101.—1888 года мая 25-го дня. По прошению повѣреннаго Калужской духовной консисторіи, присяж. повѣр. Зорина, объ отмѣнѣ опредѣленія Московской судебной палаты по дѣлу о денежной претензіи Спасской церкви с. Пятницкаго къ несостоятельному Скопинскому банку о 337 руб. 38 коп.
(Предсѣдательствовавъ первоприсутствующій сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Н. Сальковъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора С. П. Фроловъ).
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что подлежащій разрѣшенію въ семъ дѣлѣ вопросъ заключается въ томъ: правильно-ли претензія Спасской церкви села Пятницкаго къ несостоятельному Скопинскому городскому общественному банку, по вкладному билету въ 337 руб. 38 коп., отнесена судебными мѣстами къ долгамъ 1-го рода и 2 разряда, т. е. такимъ, кои удовлетворяются по соразмѣрности, а не преимущественно передъ всѣми прочими долгами? Цѣль объявленія кого-либо несостоятельнымъ и учрежденія по дѣламъ его конкурса состоитъ въ томъ, чтобы привести въ извѣстность имущество и долги несостоятельнаго опредѣленными закономъ способами, съ сохраненіемъ, по возможности, интересовъ, какъ должника, такъ и всѣхъ его кредиторовъ, не давая изъ числа послѣднихъ, пользующихся по своимъ претензіямъ равными правами, предпочтенія одному предъ другимъ (рѣшенія 1877 г. № 156; 1882 г. № 42). Такимъ образомъ всѣ долги безспорные, основанные на документахъ, очевидныхъ и неопровергаемыхъ, по 1960 ст. XI т. уст. торг., причисляются къ первому роду долговъ несостоятельнаго, которые при составленіи разсчета, согласно 2 п. 1977 и 1980 ст. т. XI уст. торг. и подлежатъ удовлетворенію по соразмѣрности. Затѣмъ въ 1978 ст. т. XI уст. торг. перечислены долги, подлежащіе удовлетворенію сполна, изъ первыхъ, поступающихъ въ распоряженіе конкурснаго управленія, суммъ (ст. 1977 и 1979 т. XI уст. торг.). Къ числу такихъ долговъ отнесены не безусловно всѣ претензіи монастырей, церквей и другихъ духовныхъ учрежденій, а лишь такія церковныя деньги, которыя,—какъ въ 7 пунктѣ 1960 статьи уст. торг. изъяснено, ввѣрены лицу, впослѣдствіи несостоятельному, на церковныя нужды, но издержаны имъ на собственныя его надобности и числятся на немъ въ начатѣ по книгамъ церковнымъ (1 п. 1978 ст. т. XI уст. торг.). Эти только деньги, въ случаѣ недостатка имѣнія несостоятельнаго, сполна возвращаются въ церкви по принадлежности, преимущественно предъ всѣми прочими перворазрядными долгами (ст. 1979 т. XI). Въ данномъ случаѣ, какъ установила палата, и чего не оспариваетъ самъ проситель, предметъ настоящаго дѣла составляютъ хотя и церковныя деньги, но не такія, которыя поручены были несостоятельному для извѣстныхъ расходовъ на нужды церковныя, но имъ по назначеніи не употребленныя,—а такія, кои, на общемъ основаніи, внесены были въ банкъ вкладомъ для приравненія процентами. А потому палата, отказавъ въ преимущественномъ удовлетвореніи претензіи Спасской церкви по вкладу, учиненному на тѣхъ же условіяхъ, какъ и вклады прочихъ лицъ, ввѣрившихъ
— 325 —
№ 102.
свои капиталы банку, поступила совершенно правильно и согласно съ буквальнымъ содержаніемъ вышеприведенныхъ узаконеній (рѣш. 1875 г. № 834). Вслѣдствіе чего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу повѣреннаго Калужской духовной консисторіи, присяжнаго повѣреннаго Зорина, за силою 793 ст. уст. гр. суд., оставить безъ послѣдствій.