94.—1888 года мая 25-го—декабря 21-го чиселъ. По прошенію повѣреннаго Нарвскаго общества взаимнаго кредита, присяжнаго повѣреннаго Ивашинцова, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. В. Граве; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора С. П. Фроловъ).
По опредѣленію С.-Петербургскаго коммерческаго суда 8-го декабря 1882 года наложено было запрещеніе на имѣніе потомственнаго почетнаго гражданина Ильи Байкова, Ямбургскаго уѣзда, Петербургской губерніи, въ обезпеченіе иска Нарвскаго общества взаимнаго кредита, въ суммѣ 6159 руб. 10 коп. по векселямъ. При утвержденіи старшимъ нотаріусомъ 20-го декабря 1882 года купчей крѣпости на означенное имѣніе представлено было, взамѣнъ какъ означеннаго выше, такъ и другихъ лежавшихъ на имѣніи запрещеній, 16,530 руб. 36 коп., которые старшій нотаріусъ препроводилъ въ С.-Петербургскій Окружный Судъ вмѣстѣ съ исполнительнымъ листомъ коммерческаго суда отъ 22-го декабря 1882 года о наложеніи ареста на эти деньги по иску Сережкова въ 4000 руб. С.-Петербургскій Окружный Судъ по опредѣленію 17-го марта 1887 года распредѣлилъ присланную старшимъ нотаріусомъ сумму какъ между кредиторами, по искамъ которыхъ наложено было запрещеніе на проданное имѣніе, такъ и между другими, представившими свои исполнительные листы, причемъ въ пользу Нарвскаго общества взаимнаго кредита отчислено было 4173 руб. 25 коп. Повѣренный Нарвскаго общества взаимнаго кредита, присяжный повѣренный Ивашицовъ, находя, что сумма, внесенная старшему нотаріусу при совершеніи на имѣніе купчей крѣпости, должна быть обращена исключительно на удовлетвореніе тѣхъ исковъ, въ обезпеченіе которыхъ наложено было запрещеніе на проданное имѣніе, предъявилъ въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ искъ въ суммѣ недополученной симъ обществомъ въ полное удовлетвореніе его претензіи, именно 3062 руб. 88 коп. къ тѣмъ кредиторамъ Байкова, претензіи которыхъ не были обезпечены запрещеніемъ и въ пользу которыхъ тѣмъ не менѣе отчислены были судомъ деньги по соразмѣрности, а именно къ Коллежскому Секретарю Серебрякову, купцу Кунтышеву, мѣщанину Кантору и ремесленнику Полякову, причемъ представилъ исполнительный листъ, выданный С.-Петербургскимъ коммерческимъ судомъ 23-го февраля 1883 года на присужденные съ Байкова въ пользу общества взаимнаго кредита 5940 руб. съ процентами. Окружный Судъ, находя, что кредиторы, въ обезпеченіе исковъ которыхъ наложено на имѣніе должника запрещеніе, не имѣютъ по закону права на преимущественное удовлетвореніе предъ другими кредиторами и что посему представленныя старшимъ нотаріусомъ деньги, какъ непокрывающія всѣхъ обращенныхъ на Байкова взысканій, правильно и согласно съ 1214 и послѣдующими ст. Уст. Гражд. Суд. распредѣлены между кредиторами Байкова, въ искѣ Нарвскаго общества взаимнаго кредита отказалъ. С.-Петербургская Судебная Палата, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Нарвскаго общества взаимнаго кредита, нашла, что возникшій въ настоящемъ дѣлѣ вопросъ не разрѣшается прямо ст. 1214—1222 Уст. Гр. Суд., такъ какъ ими предусмотрены совершенно другіе случаи, по поводу которыхъ кредиторамъ предоставляется право просить о распредѣленіи между ними денегъ ихъ должника, и при иныхъ обстоятельствахъ, не имѣющихъ ничего общаго съ случаемъ, представляющимся въ настоящемъ дѣлѣ, въ которомъ Нарвское общество взаимнаго кредита заявляетъ преимущественное свое право на полученіе удовлетворенія изъ денегъ, вырученныхъ не чрезъ публичную продажу имущества должника, а на томъ основаніи, что претензія общества обезпечивалась на опредѣленномъ имуществѣ должника наложеніемъ на оное запрещенія и что когда должникъ Байковъ предположилъ, по добровольному соглашенію съ третьимъ лицомъ, продать то недвижимое имущество, то старшій нотаріусъ, исполняя требованіе 1 п. ст. 1388 т. X ч. 1, удержалъ изъ покупной суммы 16,530 рублей 36 коп., которые обезпечивались запрещеніями на этомъ имѣніи, и, согласно статьѣ 62 Времен. Правилъ по нотар. части, былъ обязанъ препроводить ихъ въ кассу суда, но въ дѣй-