70.—1888 года октября 26-го дня. По прошенію потомственнаго почетнаго гражданина Якова Хлытчіева объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломовъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора В. С. Лозина-Лозинскій).
Повѣренный потомственнаго почетнаго гражданина Якова Хлытчіева, присяжный повѣренный Долухановъ, въ исковомъ прошеніи, поданномъ въ Бакинскій Окружный Судъ 3-го апрѣля 1885 года, изложилъ, что купецъ Григорій Чикнаверовъ по закладной, совершенной у Московскаго нотаріуса Шубинскаго 2-го ноября 1881 года, утвержденной старшимъ нотаріусомъ Бакинскаго Окружнаго Суда 28-го ноября того же года, занялъ у его довѣрителя 150000 рублей по 8% годовыхъ, срокомъ на одинъ годъ, и въ обезпеченіе долга заложилъ принадлежащій ему участокъ земли въ Бакинскомъ уѣздѣ, съ построеннымъ на немъ заводомъ для выдѣлки минеральнаго масла, что отвѣтчикъ въ срокъ долга не заплатилъ и отъ платежа уклоняется; поэтому, предъявляя настоящій искъ, Долухановъ просилъ Окружный Судъ постановить взыскать съ Чикнаверова въ пользу Хлытчіева капитальную сумму 150000 рублей, процентовъ по день предъявленія иска 29000 рублей и дальнѣйшіе проценты. Противъ этого иска повѣренный Чикнаверова, присяжный повѣренный Джаншіевъ, возражалъ, что закладная, представленная ко взысканію, безденежна, въ подтвержденіе чего представилъ два письма, три телеграммы, собственноручный счетъ Хлытчіева и выписку изъ договора о товариществѣ между сторонами и Рагозинымъ. По апелляціонной жалобѣ отвѣтчика на рѣшеніе Окружнаго Суда, присудившаго искъ, дѣло поступило на разсмотрѣніе Тифлисской Судебной Палаты, которая нашла: статья 2015 Тома X части 1 относится исключительно къ крѣпостнымъ заемнымъ письмамъ и не распространяется на закладныя, безденежность коихъ несомнѣнно можетъ быть доказываема письменными документами. Настоящее дѣло является достаточно выясненнымъ, а потому не предста-