48.—1888 года мая 11-го дни. По прошенію повѣреннаго Лейзера Грабовскаго, присяжнаго повѣреннаго Чинскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Калишскаго 1-го округа Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Е. Ковалевскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Энденъ).
По домашнему акту 10/22 октября 1884 г. Михаилъ Василевскій продалъ Лейзеру Грабовскому 300 корцевъ картофеля, по 1-му руб. за корецъ, каковой картофель условлено получить Грабовскому черезъ два мѣсяца отъ означеннаго числа, причемъ Василевскій получилъ въ задатокъ 100 рублей. Въ іюнѣ 1885 г. Лейзеръ Грабовскій предъявилъ къ Василевскому искъ о возвратѣ 100 руб. задатка и о взысканіи съ отвѣтчика 51 руб. убытка, основываясь на томъ, что Василевскій не выдалъ картофеля посланному отъ него, Грабовскаго, въ апрѣлѣ того же 1885 г. Съ своей стороны Василевскій, обвиняя Грабовскаго въ неисполненіи договора несвоевременною присылкою за картофелемъ, предъявилъ къ нему встрѣчный искъ объ убыткахъ на сумму 143 р. Гминный Судъ отказалъ обоимъ тяжущимся въ ихъ взаимныхъ претензіяхъ. Рѣшеніе это было обжаловано Калишскому 1 округа Съѣзду Мировыхъ Судей однимъ истцомъ, Грабовскимъ, ходатайствовавшимъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія въ части отказа ему въ требованіи о возвратѣ 100 р. задатка. Мировой Съѣздъ нашелъ, что, по смыслу договора сторонъ, Грабовскій самъ былъ обязанъ получить картофель на мѣстѣ, и если за таковымъ не прислалъ своевременно подводъ, то Василевскій вовсе не былъ обязанъ ставить Грабовскаго въ просрочку, такъ какъ это было бы необходимо для взысканія Василевскимъ убытковъ, а таковыхъ Василевскій не ищетъ; что Грабовскій не явился за полученіемъ картофеля своевременно и тѣмъ самымъ отказался отъ договора купли-продажи, а потому, за силою 1590 ст. Гражд. Код., не имѣетъ права требовать обратно задатка, каковая статья относится одинаково къ продажѣ недвижимаго и движимаго имуществъ; что указываемыя Грабовскимъ ст. 1606, 1610 и 1657 Гражд. Код. говорятъ не въ его пользу, такъ какъ Василевскій не имѣлъ возможности передать проданный картофель потому, что самъ Грабовскій не явился за нимъ своевременно и тѣмъ самымъ отказался отъ договора; что къ тому же, если признать картофель жизненнымъ припасомъ, то расторженіе договора должно быть признано безусловно въ пользу продавца. По этимъ основаніямъ Калишскій 1-го округа Съѣздъ Мировыхъ Судей рѣшеніемъ 26 августа 1885 г. опредѣлилъ: рѣшеніе Гминнаго Суда утвердить, апелляціонную жалобу Грабовскаго оставить безъ послѣдствій и взыскать съ него въ пользу Василевскаго за веденіе дѣла 18 рублей. Ходатайствуя объ отмѣнѣ этого рѣшенія, повѣренный Грабовскаго, присяжный повѣренный Чинскій, приводитъ, какъ основанія къ просимой отмѣнѣ: 1) нарушеніе ст. 1146 Гражд. Код., выразившееся въ томъ, что сумма 100 рублей, представляющая собою вознагражденіе Василевскаго за вредъ и убытокъ, присуждена ему Съѣздомъ безъ того, чтобы Василевскій поставилъ Грабовскаго въ просрочку неисполненія имъ обязательства по договору, а, между тѣмъ, соблюденіе этой формальности безусловно необходимо для требованія съ неустоявшей по договору стороны убытковъ; 2) нарушеніе Съѣздомъ 1184 ст. Гр. Код., такъ-какъ, согласно этой статьѣ, договоръ никогда не уничтожается въ силу самаго факта неисполненія стороною своего обязательства, а объ уничтоженіи по этому поводу договора противная сторона должна