41.—1888 года апрѣля 13-го дня. По прошенію присяжнаго повѣреннаго Жданова, по довѣренности Изабеллинскаго общества крестьянъ м. Полоннаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробоинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Я. В. Сабуровъ).
Изъ дѣла видно, что повѣренный Изабеллинскаго общества крестьянъ м. Полоннаго въ исковомъ прошеніи Житомирскому Окружному Суду объяснилъ, что довѣрители его выкупили у помѣщика ихъ Франца Дунинъ-Корвицкаго земельный надѣлъ въ количествѣ 2417 десятинъ 829 сажень, и въ томъ числѣ 692 дес. 2280 саж. сѣнокосной земли; на этой послѣдней землѣ произрастаетъ лѣсъ, частью взрослый, а частью заросшій уже послѣ выкупа; Дунинъ-Корвицкій присвоилъ этотъ лѣсъ въ свою собственность и вырубилъ его, засоривши при этомъ ихъ сѣнокосы. Доказывая затѣмъ, что спорный сѣнокосъ составлялъ ихъ инвентарную землю, повѣренный истцовъ просилъ Судъ признать за Изабеллинскимъ обществомъ право полной собственности на лѣсъ, произрастающій на 692 дес. 2280 саж. сѣнокосной земли, и изъять таковой изъ владѣнія Дунинъ-Корвицкаго, предоставивъ искать убытки въ порядкѣ исполнительнаго производства; это исковое требованіе въ засѣданіи Судебной Палаты повѣренный истцовъ формулировалъ просьбою признать право крестьянъ на деревья, произрастающія на инвентарныхъ земляхъ до 1863 г. и на молодой лѣсъ, выросшій на той землѣ послѣ 1863 г. Возражая противу этого иска, повѣренный Дунинъ-Корвицкаго доказывалъ, что крестьянскіе сѣнокосы расположены съ большою чрезполосицею среди господскихъ лѣсовъ, что крестьянамъ предоставленъ на выкупъ одинъ сѣнокосъ безъ лѣсу, который, въ силу 18 ст. Мѣстн. Положен., оставленъ за помѣщикомъ, и что крестьянскій надѣлъ донынѣ въ натурѣ не отграниченъ. Окружный Судъ призналъ искъ крестьянъ подлежащимъ удовлетворенію, и дѣло по апелляціонной жалобѣ отвѣтчика поступило на разсмотрѣніе Кіевской Судебной Палаты, которая, по произведеніи осмотра на мѣстѣ съ участіемъ свѣдущаго лица и по допросѣ свидѣтелей, нашла, что предметомъ иска служитъ лѣсъ на сѣнокосной землѣ въ количествѣ 692 дес. 2280 саж., отведенной въ надѣлъ крестьянамъ по выкупному акту; эта сѣнокосная земля какъ видно изъ выкупныхъ документовъ и изъ осмотровъ, произведенныхъ на мѣстѣ, находится среди помѣщичьяго лѣса, причемъ въ натурѣ не существуетъ ни юридическихъ, ни фактическихъ границъ. Отсюда само собою слѣдуетъ заключеніе, что такого окончательнаго отдѣленія сѣнокосной земли въ указанномъ выше размѣрѣ отъ помѣщичьей земли, которое предусмотрено 112 ст. Пол. о вык., въ дѣйствительности произведено не было. Установивъ такіе факты, Палата пришла къ заключенію, что въ данномъ случаѣ существуетъ положеніе, установленное 18 стат. Мѣстн. Полож. для губерній юго-западнаго края; означенный законъ опредѣляетъ, что лѣса остаются въ исключительномъ распоряженіи помѣщика, а крестьяне впредь до разграниченія или разверстанія къ однимъ мѣстамъ угодій мірскихъ и господскихъ сохраняютъ право производить въ нихъ покосъ. Коль-скоро законъ установилъ такой характеръ пользованія тою или другою стороною означенными землями и продолжительность существованія этого вида пользованія ставитъ въ зависимость только отъ разверстанія земель, то не подлежитъ, по мнѣнію Палаты, сомнѣнію, что и послѣ выкупа впредь до разверстанія крестьяне сохраняютъ за собою право производить на означенной землѣ, расположенной среди помѣщичьяго лѣса, лишь покосы, но на лѣсъ права не имѣютъ; посему въ данномъ случаѣ не могутъ заслуживать уваженія притязанія Изабеллинскаго общества на тотъ или другой возрастъ лѣса, долженству-