90.—1887 года ноября 20-го дня. По прошенію повѣреннаго купца Файвеля Кагана, присяжнаго повѣреннаго Розова, объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Д. Батуринъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Энденъ).
Изъ дѣла видно: купецъ Каганъ выдалъ купчихѣ Лифшицъ на занятые у ней 2750 р. вексельный бланкъ, въ началѣ котораго прописаны были годъ, мѣсяцъ, число и сумма займа, а внизу подпись Кагана. Затѣмъ бланкъ этотъ Лифшицъ объявила похищеннымъ у ней вмѣстѣ съ другими документами. Спрошенный вслѣдствіе сего судебнымъ слѣдователемъ, въ качествѣ свидѣтеля, Каганъ подтвердилъ выдачу бланка. Основываясь на семъ, Лифшицъ предъявила къ Кагану искъ о присужденіи ей означенной суммы. Каганъ возражалъ противъ иска сего и объяснялъ, между прочимъ, что Лифшицъ не исполнила требованія 641 ст. XI Т. ч. 2 Уст. Торг. Во время производства дѣла истица Лифшицъ умерла и въ права ея вступилъ сынъ ея, мѣщанинъ Давидъ Каминскій. Какъ Окружный Судъ, такъ и Судебная Палата удовлетворили исковыя требованія. Судебная Палата при этомъ руководствовалась, между прочимъ, тѣмъ соображеніемъ, что если вексельный бланкъ, выданный отвѣтчикомъ умершей Лифшицъ, на основаніи 542 ст. Уст. о векс., не имѣетъ силы вексельнаго права, то само собою разумѣется, что Каганъ не можетъ защищаться неисполненіемъ истицею правила, изложеннаго въ 641 ст. Уст. о векс., такъ какъ это правило, спеціально установленное на случай утраты векселей, не примѣнимо къ простому домашнему обязательству, какимъ является въ настоящемъ дѣлѣ вексельный бланкъ.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора и обсуждая приведенные повѣреннымъ Кагана, присяжнымъ повѣреннымъ Розовымъ, поводы къ отмѣнѣ рѣшенія Палаты, Правительствующій Сенатъ находитъ, что указаніемъ просителя на нарушеніе Палатою 641 ст. Т. XI ч. II Уст. Торг. возбуждается вопросъ о томъ, примѣняется ли установленное означенною статьєю правило объ извѣщеніи о потерѣ векселя и въ случаѣ потери вексельнаго бланка. Къ разрѣшенію сего вопроса Правительствующій Сенатъ принялъ въ соображеніе: что хотя 542 ст. Т. XI Уст. о векс. и воспрещаетъ употребленіе, вмѣсто векселей, просто бланковъ на вексельной бумагѣ, безъ изложенія текста векселя, для предохраненія казны отъ ущерба, вслѣдствіе возможности пользованія такимъ бланкомъ многими лицами, но изъ сего еще не слѣдуетъ, чтобы изложенное въ означенной статьѣ воспрещеніе употреблять вмѣсто векселей бланки имѣло послѣдствіемъ своимъ недѣйствительность векселей, выданныхъ первоначально въ видѣ бланковъ, а потому нѣтъ основанія не признавать, что бланкъ восполненный впослѣдствіи текстомъ, пріобрѣтаетъ значеніе векселя и подвергаетъ выдавшаго такой бланкъ всѣмъ послѣдствіямъ выдачи векселя. Такимъ образомъ, коль-скоро лицо, выдавшее бланкъ, подвергается всѣмъ послѣдствіямъ выдачи векселя, то не представляется сомнѣнія, что такое лицо имѣетъ право воспользоваться и тѣми гарантіями, которыя установлены 641, 642, 643 ст. того же Устава для векселей. Статьи эти обязываютъ плательщика по векселю, по полученіи извѣщенія о потерѣ векселя и публикаціи, представить слѣдующій отъ него платежъ въ срокъ, въ судебное мѣсто, которое затѣмъ выдаетъ его только по разрѣшеніи вопроса о правильномъ векселедержателѣ. Постановленіями этими ограждаются какъ интересы лица, заявившаго о по-