89.—1887 года декабря 9-го дня. По прошенію повѣреннаго Минскаго архіерейскаго дома, присяжнаго повѣреннаго Стравинскаго, объ отмѣнѣ опредѣленія Виленской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора В. С. Лозина-Лозинскій).
По рѣшенію Минскаго Окружнаго Суда 19 іюня 1884 года, постановленному по иску архіерейскаго дома къ Сухотскому, было допущено предварительное исполненіе. 21-го іюня повѣренный истца, въ пользу котораго рѣшеніе состоялось, просилъ о выдачѣ исполнительнаго листа, но получилъ отказъ, основанный на томъ, что рѣшеніе еще не изложено въ окончательной формѣ. Судебная Палата оставила принесенную на такой отказъ жалобу безъ послѣдствій. Жалуясь на опредѣленіе Палаты, повѣренный истца проситъ объ отмѣнѣ его, но при этомъ заявляетъ, что онъ уже получилъ исполнительный листъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что соображенія, по которымъ Палата пришла къ заключенію о неправильности выдачи исполнительнаго листа, ранѣе изложенія рѣшенія въ окончательной формѣ, основаны ею на различіи между резолюціей (701 ст. Уст. Гр. Суд.) и подробнымъ рѣшеніемъ (711 ст.). Въ 737 стат. Уст. Гр. Суд. сказано, что предварительному исполненію подвергается „рѣшеніе“, по мнѣнію же Палаты, рѣшеніемъ законъ признаетъ не краткую резолюцію, провозглашаемую въ засѣданіи, а постановленіе суда, изложенное согласно 711 ст. Уст. Гр. Суд. Эти соображенія Палаты не могутъ быть признаны правильными, и самая постановка вопроса о томъ, какому именно изъ названныхъ двухъ судебныхъ актовъ присвояется значеніе „рѣшенія“, основана на ошибочномъ пониманіи закона. Рѣшеніемъ въ обширномъ смыслѣ этого слова можетъ быть названо и обыкновенно называется то, что постановляется судомъ по обсужденіи дѣла. Въ такомъ смыслѣ выраженіе это употреблено въ ст. 693, 697, 698, 706 Уст. Гр. Суд. и въ другихъ статьяхъ, относящихся къ судебнымъ постановленіямъ вообще. Въ значеніи же термина гражданскаго процесса рѣшеніемъ, въ отличіе отъ частнаго опредѣленія, признается постановленіе суда, относящееся къ существу дѣла (705 ст. Уст. Гр. Суд.). Оно постановляется судомъ единожды и неизмѣнно (891 ст.) излагается письменно первоначально въ формѣ резолюціи и провозглашается, по общему правилу, въ томъ же засѣданіи, въ которомъ постановлено (700 ст.). Затѣмъ въ указанный закономъ срокъ (713 стат.) оно излагается подробно, причемъ къ резолюціи прибавляется все то, что указано въ 711 ст. Уст. Гр. Судопр. Слѣдовательно, краткая резолюція и постановленіе, изложенное согласно 711 ст. Уст. Гр. Суд., представляютъ собою два вида письменнаго изложенія одного и того же рѣшенія. Сущность рѣшенія приводится въ обоихъ этихъ актахъ одинаково. Законъ сопоставляетъ ихъ въ статьяхъ 701 и 711, опредѣляя составныя ихъ части, въ 703 стат. указывая на срокъ подачи судьями особыхъ мнѣній, въ 704 и 713 стат. назначая срокъ для написанія подробнаго рѣшенія. Необходимость порядка письменнаго изложенія рѣшенія въ двухъ отдѣльныхъ актахъ вызывается невозможностью въ большинствѣ случаевъ немедленнаго приготовленія на письмѣ рѣшенія суда, съ приведеніемъ соображеній, на которыхъ рѣшеніе основано, потребностью тщательнаго и обдуманнаго изложенія судебныхъ постановленій и недопустимостью