86.—1887 года декабря 2-го дня. По прошенію Титулярнаго Совѣтника Павла Быстрицкаго объ отмѣнѣ рѣшенія Ковровскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. Барковскій).
Повѣренный Титулярнаго Совѣтника Павла Быстрицкаго предъявилъ у Мирового Судьи 4-го участка Ковровскаго уѣзда къ Титулярному Совѣтнику Алексѣю Бенедиктову искъ о возвращеніи билетовъ Государственнаго банка на двѣсти рублей, взятыхъ имъ, Бенедиктовымъ, на сохраненіе отъ крестьянина Василія Рябчикова по сохранной распискѣ отъ 27 августа 1868 года, переданной симъ послѣднимъ въ собственность Быстрицкаго по надписи отъ 13 февраля 1875 года. Отвѣтчикъ, представляя удостовѣреніе Алексинскаго волостного правленія о смерти Рябчикова въ 1879 году и о томъ, что послѣ него остались наслѣдники, вступившіе во владѣніе его имуществомъ, призналъ искъ неподлежащимъ удовлетворенію, за смертью Рябчикова и неучиненіемъ наслѣдниками его установленной 4 п. 2108 ст. 1 ч. X Т. публикаціи. Мировой Судья, руководствуясь удостовѣреніемъ волостного правленія, отказалъ въ искѣ Быстрицкаго, указавъ на то, что, согласно разъясненію Правительствующаго Сената въ рѣшеніи 1867 года № 160 и 1875 г. № 489, требованіе 4 п. прил. къ 2108 ст. 1 ч. X Т. безусловно и въ томъ случаѣ, если сохранная расписка не находилась у лица, послѣ котораго открылось наслѣдство, а передана по надписи другому лицу. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе Быстрицкій объяснилъ, что приложеніе къ 2108 ст. 1 ч. X Т. обязательно только для наслѣдниковъ поклажедателя и поклажепринимателя, и установленныя въ ономъ ограниченія не распространяются на третьихъ лицъ, пріобрѣвшихъ въ собственность сохранную расписку отъ поклажедателя, что сохранная расписка, составляющая предметъ настоящаго дѣла, была передана апеллятору Рябчиковымъ при жизни, а потому на наслѣдникахъ его никакихъ обязанностей въ отношеніи этой расписки не лежало, и они обязаны были бы дѣлать публикацію, если бы въ числѣ прочаго имущества осталась сохранная расписка. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ настоящее дѣло, нашелъ, что, на основаніи 4 п. 2108 ст. X Т. ч. 1, въ случаѣ смерти лица, оставившаго послѣ себя сохранныя расписки, наслѣдники его обязаны въ теченіе шести мѣсяцевъ со дня открытія наслѣдства вызвать чрезъ публичныя вѣдомости лицо, принявшее имущество на сохраненіе; наслѣдники, не учинившіе подобнаго вызова въ теченіе, сего срока, лишаются права на вчинаніе иска о возвращеніи имъ имущества по сохранной распискѣ. Наслѣдники Рябчикова требуемой публикаціи своевременно не сдѣлали, а потому, на основаніи вышеозначенной статьи закона и рѣш. Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Сената 1867 года № 160 и 1869 года № 909, лишились права иска о возвращеніи поклажи, а также на основаніи этого закона лишился права требовать поклажи и Быстрицкій, которому по надписи передана сохранная расписка истца. Поэтому и соглашаясь съ мотивами, изложенными въ рѣшеніи Мирового Судьи, Мировой Съѣздъ рѣшеніе Мирового Судьи утвердилъ. Въ принесенной кассаціонной жалобѣ Быстрицкій проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія по нарушенію: во-первыхъ, ст. 1574, 1579, 1580 IX Т. 209 ст. 1 ч. X Т. принятіемъ въ доказательство событія смерти Рябчикова и вступленія въ распоряженіе его имуществомъ удостовѣренія волостного правленія; во-вторыхъ, по неправильному примѣненію и толкованію 4 пун. 2108 ст., по прод. 1863 года, къ случаю, въ означенномъ пунктѣ не предусмотренному, передачи собственникомъ сохранной расписки при жизни постороннему лицу.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что указаніе на нарушеніе 1574, 1579 и 1580 ст. IX Т. изд. 1887 года (по св. 1876 года 1047, 1052 и 1053) и 209 ст. 1 ч. X Тома и на непредставленіе отвѣтчикомъ ни метрическаго свидѣтельства о смерти Рябчикова, на имя котораго выдана сохранная расписка, представленная Быстрицкимъ ко взысканію, ни судебнаго опредѣленія объ утвержденіи въ правахъ наслѣдниковъ Рябчикова, не заслуживаетъ уваженія. По смыслу