77.—1887 года октября 14-го дня. По прошенію жены Дѣйствительнаго Статскаго Совѣтника Софіи Волковой объ отмѣнѣ рѣшенія Краснинскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. В. Граве; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Демерниковъ).
Жена Дѣйствительнаго Статскаго Совѣтника Софія Волкова въ поданномъ Мировому Судьѣ Краснинскаго уѣзда 5 іюля 1886 г. исковомъ прошеніи объяснила, что она разрѣшила крестьянину Ивану Прудникову пользоваться въ теченіе десяти лѣтъ участкомъ принадлежащей ей земли въ количествѣ трехъ четвертей десятинъ, съ правомъ поставить избу для жилья и съ платою по 5 р. въ годъ; а такъ какъ 1 іюля 1886 г. означенный десятилѣтній срокъ кончился, и Прудниковъ за все время ничего не заплатилъ, захвативъ до четырехъ десятинъ земли, то истица просила выселить Прудникова съ ея земли и взыскать съ него какъ 50 руб., такъ и по 20 руб. въ мѣсяцъ за все время замедленія выселенія, начиная съ 15 іюля 1886 г. При исковомъ прошеніи Волкова представила подписанную ею копію съ договора, заключеннаго ею съ Прудниковымъ 30 іюня 1876 г. Съ своей стороны Прудниковъ предъявилъ къ Волковой встрѣчный искъ о признаніи за нимъ права собственности на ту же землю съ постройками, которую отыскиваетъ Волкова, ссылаясь въ основаніе своего иска на давность владѣнія и оцѣнивая его въ 502 рубля. Мировой Судья, находя, что встрѣчный искъ Прудникова, за силою 1 п. 31 ст. Уст. Гражд. Суд., неподсуденъ мировымъ установленіямъ, постановилъ: прошеніе Прудникова возвратить ему при объявленіи, а затѣмъ, разсмотрѣвъ искъ Волковой, опредѣлилъ: обязать Прудникова сдать немедленно въ распоряженіе Волковой занимаемую имъ землю, снести возведенныя имъ постройки и взыскать съ него въ пользу истицы 50 р. арендной платы и, сверхъ того, за каждый день просрочки по 66⅔ коп., начиная съ 15 іюля 1886 года. По принесенной Прудниковымъ на это рѣшеніе апелляціонной жалобѣ Краснинскій Мировой Съѣздъ, принявъ во вниманіе, что встрѣчный искъ Прудникова неразрывно связанъ съ первоначальнымъ искомъ, предъявленнымъ къ нему Волковою, но по цѣнѣ своей не подлежитъ вѣдомству мирового суда, призналъ настоящее дѣло, за силою 39 ст. Уст. Гражд. Суд., себѣ неподсуднымъ и потому опредѣлилъ: производство по дѣлу прекратить, предоставивъ тяжущимся разобраться въ томъ судѣ, которому подсуденъ встрѣчный искъ. На рѣшеніе это жена Дѣйствительнаго Статскаго Совѣтника Софія Волкова принесла Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, въ которой указываетъ на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ точнаго смысла 39 ст. Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что подсудность дѣлъ мировымъ установленіямъ опредѣляется или цѣною иска, или существомъ исковыхъ требованій. Къ искамъ, не подсуднымъ по существу исковыхъ требованій мировымъ установленіямъ, согласно 1 п. 31 ст. Уст. Гр. Суд., относятся иски о правѣ собственности на недвижимыя имѣнія. Въ этого рода дѣлахъ цѣна иска для опредѣленія подсудности не имѣетъ никакого значенія, такъ какъ, въ какую бы сумму ни былъ оцѣненъ такой искъ, онъ во всякомъ случаѣ не подлежитъ вѣдомству мирового судьи. Между тѣмъ, ст. 39 Уст. Гр. Суд. имѣетъ въ виду исключительно встрѣчные иски, которые по цѣнѣ своей не подлежитъ вѣдомству мировыхъ установленій, предписывая судьѣ, въ случаѣ предъявленія такого иска, и притомъ неразрывно связаннаго съ первоначальнымъ, прекращать у себя производство дѣла, съ предоставленіемъ тяжущимся разобраться въ Окружномъ Судѣ. Выраженное въ 39 ст. правило не можетъ имѣть примѣненія къ встрѣчнымъ искамъ, которые не по цѣнѣ, а по существу своему не подвѣдомы Мировому Судьѣ, какъ потому, что это было бы несогласно съ точнымъ и буквальнымъ смысломъ закона, въ которомъ говорится только о встрѣчныхъ искахъ, по цѣнѣ ихъ выходящихъ изъ предѣловъ мировой подсудности, такъ и потому, что вообще не могутъ быть допускаемы встрѣчные иски различные по роду своему съ первоначальнымъ искомъ. Имѣя же