72.—1887 года сентября 30-го дня. По прошенію уполномоченнаго Московской Казенной Палаты, кандидата правъ Александра Лаврова, объ отмѣнѣ опредѣленія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Н. П. Талквистъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Энденъ).
Купецъ Василій Крюковъ въ духовномъ завѣщаніи, составленномъ 2-го августа 1882 г. нотаріальнымъ порядкомъ, распорядился, въ числѣ другого имущества, и принадлежащимъ ему товаромъ, который отказалъ своей дочери, мѣщанкѣ Татьянѣ Штисси. Московскій Окружный Судъ, утвердивъ 6-го іюля 1883 г. духовное завѣщаніе, опредѣлилъ: взыскать со Штисси одну процентную пошлину въ количествѣ 36 р. 39 к. за означенный товаръ, оцѣненный душеприказчиками въ 3639 руб. 1 коп. Московская Казенная Палата, которой Окружнымъ Судомъ сообщена была копія съ означеннаго опредѣленія, усматривая изъ имѣющихся въ оной свѣдѣній, что товаръ Крюкова былъ застрахованъ въ Русскомъ страховомъ обществѣ въ суммѣ 15 т. руб., нашла, что пошлина должна была быть исчислена изъ этой суммы, а не съ 3639 р. 1 к., какъ это сдѣлалъ Окружный Судъ, а потому постановила довыскать со Штисси 113 р. 61 к., а вслѣдствіе поданнаго Штисси противъ этого расчета возраженія передала дѣло въ Окружный Судъ для постановленія по возраженію Штисси надлежащаго опредѣленія. Окружный Судъ не нашелъ по приведеннымъ имъ доводамъ основанія къ измѣненію въ чемъ-либо опредѣленія отъ 6 іюля 1883 года, о чемъ 10 августа 1885 года положилъ сообщить Казенной Палатѣ, что и привелъ 18 ноября 1885 г. въ исполненіе. На опредѣленіе 10 августа 1885 года Казенная Палата принесла жалобу въ Судебную Палату. Сія послѣдняя Палата нашла, что, на основаніи ст. 6 врем. правилъ о порядкѣ исчисленія и взиманія пошлинъ съ наслѣдственныхъ имуществъ, право обжалованія опредѣленій Судебныхъ Установленій по предмету взысканія пошлинъ принадлежитъ только тѣмъ лицамъ, съ кого эти пошлины взыскиваются, т. е. наслѣдникамъ или душеприказчикамъ, а Казенной Палатѣ предоставлено только въ случаяхъ, указанныхъ въ ст. 8 и 9 тѣхъ же правилъ, препровождать составленный ею расчетъ о недоплаченной или неправильно исчисленной, по ея мнѣнію, пошлинѣ на окончательное разрѣшеніе подлежащаго судебнаго учрежденія, опредѣленія коего, по вступленіи ихъ въ законную силу (очевидно, относительно лицъ, съ коихъ присуждается пошлина), и сообщаются Казенной Палатѣ, но статьи эти не предоставляютъ Казенной Палатѣ права, въ случаѣ несогласія ея съ постановленіемъ судебнаго мѣста, приносить жалобу на оное въ высшую инстанцію. Посему жалоба Казенной Палаты, какъ поданная внѣ установленнаго порядка, не можетъ быть принята къ разсмотрѣнію. Вслѣдствіе сего, Судебная Палата 13-го января 1886 года опредѣлила: жалобу Московской Казенной Палаты оставить безъ разсмотрѣнія. На это постановленіе уполномоченный Московской Казенной Палаты, Лавровъ, принесъ кассаціонную жалобу.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Судебная Палата оставила безъ разсмотрѣнія жалобу, принесенную Московскою Казенною Палатою на постановленіе Московскаго Окружнаго Суда отъ 10 августа 1885 г., коимъ Казенной Палатѣ