70.—1887 года сентября 16-го дня. По прошенію повѣреннаго главнаго общества Россійскихъ жел. дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Герке, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ М. Н. Сазоновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. Ягнъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора О. Ф. Бѣлявскій).
Повѣренный прусскаго подданнаго Таурата, Брафманъ, въ исковомъ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ 16-го января 1885 г., объяснилъ, что довѣритель его находился на службѣ главнаго общества въ должности слесаря, съ содержаніемъ по 1 р. 44 к. (поденно), съ 12 февраля 1870 года по 15 августа 1881 г., и затѣмъ былъ уволенъ отъ службы „за сокращеніемъ работъ“. А такъ какъ, на основаніи положенія о пособіяхъ и мелкихъ наградахъ служащихъ въ главномъ обществѣ (§§ 3 и 7), утвержденнаго протоколомъ совѣта правленія 11 апрѣля 1879 г., Тауратъ имѣетъ право на полученіе съ главнаго общества пособія въ суммѣ 475 р. 20 к., то повѣренный его, Брафманъ, просилъ взыскать съ главнаго общества означенную сумму съ %% и судебными издержками. При прошеніи представлено было, между прочимъ, свидѣтельство, отъ 22 февраля 1882 г. № 35, начальника 4-го участка службы подвижнаго состава и тяги; въ свидѣтельствѣ семъ сказано, что Тауратъ находился въ должности слесаря въ Виленской паровозной мастерской съ 15 апрѣля 1874 до 4 сентября 1879 г. и съ 15 октября 1879 г. по 15 августа 1881 г., съ поденной платой, съ каковаго числа онъ уволенъ отъ службы. Въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе Мирового Судьи, коимъ исковыя требованія были удовлетворены, повѣренный главнаго общества, Персинъ, изложилъ: если допустить, что положеніе о пособіяхъ и мелкихъ наградахъ для служащихъ въ главномъ обществѣ не есть сборникъ правилъ, на основаніи которыхъ начальникамъ частей предоставлено право представлять своихъ подчиненныхъ къ пособіямъ или наградамъ, а признать, что это положеніе есть договоръ между главнымъ обществомъ и служащими въ немъ, каковое предположеніе положительно отвергалъ повѣренный отвѣтчика при словесномъ на судѣ объясненіи, то обязательность его во всякомъ случаѣ можетъ имѣть мѣсто лишь тогда, когда лицо, требующее награды или пособія, удовлетворяетъ условіямъ этого договора. Въ данномъ случаѣ истецъ, какъ нештатный служащій, получившій суточное вознагражденіе, могъ бы основывать свои требованія на § 13 положенія, но такъ какъ онъ прослужилъ менѣе 10 лѣтъ, дающихъ, согласно положенію о пособіяхъ, право на ходатайство о пособіи, то въ таковомъ ему было отказано совершенно правильно. Въ виду этого повѣренный главнаго общества просилъ въ искѣ Таурата отказать. Мировой Съѣздъ нашелъ, что право Таурата на пособіе изъ главнаго общества за его службу основано на 3 и 7 §§ положенія о пособіяхъ и мелкихъ наградахъ, ибо Тауратъ находился въ должности слесаря съ 15 апрѣля 1874 г. по 4 сентября 1879 года, а потомъ съ 15 октября 1879 г. по 15 августа 1881 г., съ содержаніемъ 1 руб. 44 коп. въ день. Далѣе изъ свидѣтельства за № 35 видно, что истецъ занималъ должность слесаря такое продолжительное время, что, само собою, такая заслуга по существу своему исключаетъ понятіе о поденной работѣ, и то обстоятельство, что ему назначено было жалованье по 1 руб. 44 к. въ день, не уничтожаетъ права его на полученіе пособія, потому что должность слесаря, очевидно, является штатною должностью, а Тауратъ занималъ именно такую должность. Что же касается возраженій отвѣтчика, то они не заслуживаютъ уваженія, въ виду того, что положеніе о пособіяхъ не есть сборникъ правилъ, на основаніи которыхъ начальникамъ частей предоставляется право представлять своихъ подчиненныхъ къ пособіямъ и наградамъ, а есть, напротивъ, прямой договоръ, такъ какъ главное общество обязалось выдавать своимъ служащимъ вознагражденіе при увольненіи и тѣмъ самымъ вступило въ договорныя отношенія, выразившіяся въ томъ, что со стороны общества были предложены служащимъ извѣстныя выгоды, а со стороны служащихъ