69.—1887 года сентября 16-го дня. По прошенію повѣреннаго Коллежскаго Секретаря Сергѣя Языкова, помощника присяжнаго повѣреннаго Чистовича, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ М. Н. Сазоновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. Ягнъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора О. Ф. Вѣлявскій).
Повѣренный Языкова, помощникъ присяжнаго повѣреннаго Чистовичъ, въ исковомъ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ, просилъ взыскать съ главнаго Общества Россійскихъ жел. дорогъ 256 руб. за ручной багажъ его довѣрителя, сгорѣвшій вмѣстѣ съ вагономъ во время пожара, бывшаго въ ночь на 15-е апрѣля 1884 года на Николаевской жел. дорогѣ. Повѣренный отвѣтчика, присяжный повѣренный Персинъ, не призналъ иска правильнымъ, такъ какъ означенный багажъ главнымъ обществомъ отъ Языкова принятъ не былъ. Мировой Судья, имѣя въ виду, что Языковъ не отрицалъ того, что сгорѣвшія въ вагонѣ вещи его сданы въ багажъ не были; что даже при доказанности факта происшедшаго пожара главное Общество, согласно § 37 своего тарифа, ни въ какомъ случаѣ не отвѣчаетъ за вещи, которыя ему не сданы и на которыя нѣтъ багажнаго билета, и что такимъ образомъ самое право истца на взысканіе убытковъ за утрату вещей является недоказаннымъ, въ искѣ Языкова отказалъ. Въ апелляціонной жалобѣ повѣренный Языкова объяснилъ, что отвѣтственность Общества за убытки, понесенные Языковымъ отъ пожара, вытекаетъ изъ точнаго смысла 683 ст. X Тома 1 ч., по продол. 1879 г., и рѣшенія Правительствующаго Сената 1880 года № 97. Если Общество отвѣчаетъ за личный вредъ, причиненный при извѣстныхъ обстоятельствахъ, напр., еслибы у пассажира обгорѣла рука, то, несомнѣнно, оно должно отвѣчать и за имущественный ущербъ, нанесенный при тѣхъ же обстоятельствахъ, ибо по правиламъ желѣзной дороги пассажиръ можетъ имѣть при себѣ имущество (ручной багажъ) въ опредѣленномъ количествѣ и таковое принимается Обществомъ для перевозки вмѣстѣ съ пассажирами. Никакое правило тарифа не можетъ отмѣнить силы дѣйствія общаго закона, потому что тарифъ утверждается не законодательною, а административною властью (рѣш. 1883 г. № 79; 1875 года № 484) и не касается предметовъ, перевозимыхъ безплатно. На основаніи изложеннаго и ссылаясь въ подтвержденіе событія ущерба и размѣра онаго на представленные къ дѣлу документы и на свидѣтелей, повѣренный истца просилъ Мировой Съѣздъ удовлетворить исковыя требованія и рѣшеніе Мирового Судьи отмѣнить. Съѣздъ Мировыхъ Судей, находя, что приведенная апелляторомъ 683 ст. не относится къ данному случаю, какъ трактующая о вредѣ и убыткахъ вслѣдствіе смерти и поврежденія въ здоровьѣ; что, какъ видно изъ дѣла, сгорѣвшія вещи Языкова находились при немъ и сданы въ багажъ не были, почему дорога, не принявшая обязанности ихъ храненія, не можетъ быть и лицомъ отвѣтственнымъ, и что какъ цѣнность сгорѣвшаго имущества, такъ и причина пожара, а именно, по винѣ дороги или по другимъ причинамъ сгорѣлъ вагонъ, а съ нимъ и вещи, истцомъ не доказаны, рѣшеніе Мирового Судьи