66.—1887 года мая 12-го дня. 1) По прошеніямъ: а) присяжнаго повѣреннаго Іосифа Брежезинскаго, по довѣренности наслѣдниковъ Адольфа Бенкевича, Брониславы Бенкевичъ и др., а также Александры и Викторіи Бакиновскихъ и Валентины Шивицкой; б) присяжнаго повѣреннаго Артура Шанявскаго, по довѣренности Бронислава Стемпицкаго, объ отмѣнѣ опредѣленія Варшавской Судебной Палаты 28-го января, 9-го февраля 1884 г., 2) по объясненію повѣреннаго Хаима Лейбы и Герцки Шейнберговъ, присяжнаго повѣреннаго Казимира Пашковича, на эту просьбу.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Юреневъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. Барковскій).
Членъ Сувалкскаго Окружнаго Суда, составившій расчетъ распредѣленія суммы 23.911 р., вырученной черезъ продажу съ публичнаго торга имѣнія Енорайсце, нашелъ, что при покупкѣ этого имѣнія въ 1864 г. Айзыкомъ Литтауеромъ на ономъ была обезпечена подъ № 28 IV отд. ипотечнаго указателя въ его же пользу сумма 19,150 р., на которой были субъинтабулированы разныя суммы (до 30,000 р., изъ числа которыхъ 12,975 руб. исключены) и, кромѣ того, на томъ же имѣніи были обезпечены долговыя требованія подъ №№ 29, 30 и 31; что вслѣдствіе совпаденія права Литтауера на указанное имѣніе съ правомъ его на сумму 19,150 р. послѣднее было погашено, а записанные на ней субъинтабуляты перешли на самое имѣніе, и тѣ изъ нихъ, которые покрываются остаткомъ этой суммы, т. е. 6175 р. (за вычетомъ 12,975 р. изъ 19,150 р.), должны быть удовлетворены съ предпочтеніемъ передъ требованіями подъ №№ 29, 30 и 31, а остальные послѣ № 31, но съ предпочтеніемъ передъ слѣдующими номерами ипотечнаго указателя. Противъ такого распредѣленія кредиторы Бронислава и Адольфъ Бенкевичи, Александра и Викторія Бакиновскія и Валентина Шивицкая (требованія которыхъ записаны въ IV отд. ипотечнаго указателя подъ №№ 28, 30, 31 и 34) предъявили споръ, объясняя, что субъинтабуляты на сумму 19,150 руб. могутъ получить ипотечное удовлетвореніе лишь въ предѣлахъ этой суммы, что по мѣрѣ исключенія записанныхъ на ней субъинтабулятовъ въ ипотечномъ указателѣ сокращалась и самая эта сумма, такъ что при распредѣленіи, за погашеніемъ субъинтабулятовъ на 12,975 руб., изъ нея осталось только 6175 р., а потому тѣ изъ сихъ субъинтабулятовъ, которые этой суммой не покрываются, не могутъ имѣть ипотечнаго предпочтенія передъ требованіями № 29 и слѣд., обезпеченными самымъ имѣніемъ. При этомъ Бакиновская, между прочимъ, просила о назначеніи въ ея пользу 667 р., переуступленныхъ ей кредиторомъ Минцомъ. Сувалкскій Окружный Судъ измѣнилъ этотъ расчетъ въ томъ, что далъ предпочтеніе передъ требованіями № 29 и слѣд. всѣмъ вышеозначеннымъ субъинтабулятамъ, а не только тѣмъ, которые покрывались служившею для нихъ обезпеченіемъ суммою 19,150 р.