48.—1887 года мая 12-го дня. По прошенію повѣреннаго Фишеля Чапка, присяжнаго повѣреннаго Родзына, объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской Судейной Палаты по иску Гурницкаго къ Чапкѣ 675 руб.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; заключеніе давалъ Товаринъ Оберъ-Прокурора Н. И. Барковскій).
Отвѣтчикъ выдалъ Петру Дюве простой вексель 15/16 сентября 1866 года на 675 руб. срокомъ на три мѣсяца. Право иска по этому векселю перепало къ Гурницкому, который и предъявилъ его ко взысканію. Варшавская Судебная Палата, имѣя въ виду возраженіе о пропускѣ пятилѣтней давности, установленной 189 ст. Торг. Код., а также заявленіе, что векселедатель во время выдачи векселя, состоялъ въ купеческомъ званіи, нашла, что искъ предъявленъ по правиламъ общаго, а не торговаго производства, что представленный истцомъ актъ не имѣетъ характера векселя и что онъ выданъ не въ силу торговыхъ отношеній. Посему Палата устранила примѣненіе 189 ст. Торгов. Код. и утвердила рѣшеніе Плоцкаго Окружнаго Суда о взысканіи съ отвѣтчика 675 р. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный отвѣтчика проситъ отмѣнить рѣшеніе Палаты, по нарушенію 1487 ст. Уст. Гр. Суд. и 188 и 189 ст. Торг. Кодекса.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что соображеніе Палаты о порядкѣ производства настоящаго иска не можетъ имѣть никакого значенія для разрѣшенія вопроса о торговомъ характерѣ спорнаго документа при дѣйствіи 1487 и 1629 стат. Устава Гражд. Судопр. Затѣмъ заключеніе Палаты о томъ, что представленный ко взысканію актъ не имѣетъ характера векселя, приведено Палатою безъ указанія на тѣ соображенія, изъ которыхъ оно выведено. Но этотъ недостатокъ не можетъ служить поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія, потому что оно основано на самостоятельномъ и правильномъ соображеніи о непримѣнимости пятилѣтней давности къ настоящему иску. По 189 стат. Торговаго Кодекса, дѣйствующаго въ губерніяхъ Царства Польскаго, всякіе иски, касающіеся векселей переводныхъ, а равно векселей простыхъ, подписанныхъ торгующими купцами или банкирами, или вслѣдствіе торговыхъ дѣйствій, подлежатъ пятилѣтней давности. Законъ этотъ, какъ видно изъ смысла его, относится исключительно къ векселямъ, выданнымъ вслѣдствіе торговыхъ отношеній. Но не всѣ векселя имѣютъ такое значеніе; а посему судебному мѣсту и предстоитъ въ каждомъ данномъ случаѣ опредѣлять, принадлежитъ-ли вексель къ разряду торговыхъ сдѣлокъ, если со стороны отвѣтчика предъявляется возраженіе о давности, основанное на 189 ст. Тор. Код. Что касается векселей переводныхъ, то, по точному смыслу 189 и 632 ст. Торг. Код., всѣ такіе векселя относятся къ документамъ торговаго свойства; изъ числа-же простыхъ векселей сюда могутъ быть причислены лишь тѣ, коихъ происхожденіе изъ торговыхъ дѣйствій устанавливается или опредѣленными въ законѣ признаками (подписаніемъ ихъ торгующими купцами или банкирами), если, конечно, нѣтъ въ виду несоотвѣтствія этихъ признаковъ съ дѣйствительностью, или особыми доказательствами такого происхожденія. Такъ, могутъ быть случаи, когда подписи простого векселя купцомъ и торгующимъ противуоставляются доказательства того, что, несмотря на эту подпись, вексель выданъ безъ всякаго отношенія къ торговымъ дѣламъ подписаннаго его купца. Въ подобныхъ случаяхъ, если эти доказательства будутъ признаны уважительными, вексель долженъ быть признанъ лишеннымъ того спеціально-