45.—1887 года мая 12-го дня. По прошенію крестьянина Павла Растегаева и солдатской жены Василисы Селивановой объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. Барковскій).
Пожаромъ, происшедшимъ 6 іюня 1877 г., истреблена была значительная часть села Каремши, Нижнеломовскаго уѣзда. Вслѣдствіе сего и по предложенію Нижнеломовской уѣздной земской управы общество села Каремши составило 6 октября приговоръ о новомъ распланированіи селенія въ видахъ безопасности отъ пожара. Приговоръ этотъ послужилъ основаніемъ плану, утвержденному впослѣдствіи Губернаторомъ. По новому плану часть усадьбы пошла на увеличеніе церковной площади, участки распланированы были инымъ порядкомъ, нежели прежде, а недостатокъ пополненъ отводомъ новыхъ мѣстъ для усадьбы. Получивъ планъ къ исполненію, общество предложило погорѣльцамъ жребій для разбора мѣстъ. Независимо отъ сего, приговоромъ отъ 16 октября 1877 года положено было вывести на новыя усадьбы нѣкоторыхъ домохозяевъ, не давая имъ жеребья, въ томъ числѣ крестьянина Павла Растегаева. Когда погорѣльцы размѣстились на новыхъ мѣстахъ, то оказалось, что въ составъ усадьбы крестьянина Щекатурова вошло около трехъ саженъ бывшей усадьбы Растегаева, а усадьбою крестьянина Андрея Селиванова занято около трехъ саженъ усадьбы крестьянки Василисы Селивановой. Вышеупомянутые приговоры общества утверждены были постановленіями Нижнеломовскаго уѣзднаго по крестьянскимъ дѣламъ присутствія отъ 23 декабря 1877 г. и 22 февраля 1878 г. Но по жалобамъ Павла Растегаева и Василисы Селивановой, Пензенское губернское по крестьянскимъ дѣламъ присутствіе въ засѣданіяхъ 6 октября 1878 г. и 6 іюля 1879 года отмѣнило постановленіе уѣзднаго присутствія, а приговоры общества объ отобраніи земли у Селивановой и Растегаева признало незаконными и недѣйствительными на основаніи 3, 110 и 111 ст. мѣстн. Полож., такъ какъ по первой изъ сихъ статей усадебные участки поступаютъ въ распоряженіе общества лишь въ томъ случаѣ, когда таковыя по какимъ-либо причинамъ останутся праздными, чего не было въ настоящемъ случаѣ (ст. 110 и 111 Мѣстн. Пол.). Основываясь на сихъ опредѣленіяхъ губернскаго присутствія и заявляя, что Ефимъ Щекатуровъ и Андрей Селивановъ продолжаютъ самовольно занимать принадлежащія просителямъ усадьбы, Павелъ Растегаевъ и Василиса Селиванова обратились въ Пензенскій Окружный Судъ съ ходатайствомъ объ изъятіи тѣхъ участковъ изъ владѣнія отвѣтчиковъ. Окружный Судъ удовлетворилъ исковыя требованія. На это рѣшеніе Щекатуровъ и Селивановъ принесли апелляціонную жалобу, въ которой объяснили, что послѣ пожара въ селѣ Каремши соблюдены всѣ правила строительнаго устава объ устройствѣ селеній, установленныя для огражденія общественной безопасности отъ пожаровъ, что апелляторы получили по жребію часть прежнихъ усадьбъ Растегаева и Селивановой, что хотя они и предпочли бы остаться на старыхъ своихъ усадьбахъ, но этого по закону сдѣлать было невозможно, такъ какъ прежнія усадьбы погорѣльцевъ были всѣ маломѣрныя, чего законъ не допускаетъ, что въ настоящемъ дѣлѣ, въ виду 110 ст. Мѣстн. Пол., заключается стеченіе двухъ противорѣчащихъ распоряженій административныхъ властей, поставившее апелляторовъ въ положеніе отвѣтчиковъ, обвиненныхъ судомъ въ нарушеніи права владѣнія истцовъ Растегаева и Селивановой; что со стороны отвѣтчиковъ никакихъ незаконныхъ дѣйствій допущено не было, что столкновеніе правъ обѣихъ сторонъ должно быть разрѣшено судомъ по общему смыслу законовъ и что усадьбы истцовъ Растегаева и Селивановой были отобраны отъ нихъ для общественной пользы, а потому, въ силу 575 ст. X Т. 1 ч., для нихъ возникаетъ право требовать за свои усадьбы приличное вознагражденіе отъ общества, не касаясь имущественныхъ интересовъ частныхъ лицъ, въ пользованіе которыхъ усадьбы