42.—1887 года апрѣля 29-го дня. 1) По прошенію повѣреннаго Коммерціи Совѣтника Ивана Борисовскаго, присяжнаго повѣреннаго Абрамовича, объ отмѣнѣ опредѣленія С.-Петербургской Судебной Палаты и 2) по объясненію повѣреннаго администраціи, учрежденной по дѣламъ торговаго дома „Мартиніанъ Борисовскій съ сыновьями“, присяжнаго повѣреннаго Шифера.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. В. Граве; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора Графъ В. А. Тизенгаузенъ).
Коммерціи Совѣтникъ Иванъ Борисовскій, Надежда Юрьевна и Надежда Тимоѳеевна Борисовскія представили 7 декабря 1885 г. въ С.-Петербургскій Окружный Судъ для утвержденія къ исполненію духовное завѣщаніе Маріи Борисовской и просили ввести ихъ во владѣніе завѣщаннымъ имъ недвижимымъ имуществомъ. Въ дѣлѣ этомъ принялъ участіе повѣренный администраціи, учрежденной по дѣламъ торговаго дома „Мартиніанъ Борисовскій съ сыновьями“, присяжный повѣренный Лютеръ, согласно съ ходатайствомъ котораго Окружный Судъ, основываясь на 1873 ст. XI Т. 2 ч. и 22 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: ввести Коммерціи Совѣтника Ивана Мартиніановича Борисовскаго, въ лицѣ учрежденной по дѣламъ фирмы „Мартиніанъ Борисовскій съ сыновьями“ администраціи, а также Надежду Тимоѳеевну и Надежду Юрьевну Борисовскихъ во владѣніе въ равныхъ частяхъ завѣщанными имъ Маріею Борисовскою недвижимыми имѣніями, находящимися въ С.-Петербургѣ. На это опредѣленіе повѣренный Ивана Борисовскаго принесъ частную жалобу, ходатайствуя о вводѣ Ивана Борисовскаго лично во владѣніе завѣщаннымъ ему имѣніемъ, помимо администраціи. По разсмотрѣніи этой жалобы С.-Петербургская Судебная Палата нашла, что учрежденіемъ надъ торговымъ домомъ Борисовскихъ администраціи удостовѣряется такое положеніе его торговыхъ дѣлъ, при которомъ возможно предусматривать обнаруженіе и полной этого дома несостоятельности, ведущей къ ликвидаціи всѣхъ его дѣлъ; что по актамъ 1862 и 1871 г. г., какъ при основаніи торговаго дома Мартиніана Борисовскаго съ сыновьями, такъ и при продленіи его существованія, по соглашенію наслѣдниковъ умершаго основателя, въ составъ капитала торговаго дома обращались всѣ имущества, принадлежащія его членамъ; что по акту 25-го октября 1884 г. кредиторы торговаго дома уполномочили учрежденную надъ нимъ администрацію принять отъ членовъ фирмы все принадлежащее торговому дому движимое и недвижимое имущество; что изъ представленнаго къ дѣлу баланса преждевременно дѣлать какой-либо рѣшительный выводъ о положеніи дѣлъ фирмы; что при возможности перехода отъ администраціи къ объявленію несостоятельности фирмы Борисовскихъ, признаніе за членомъ этой фирмы права независимо отъ администраціи принять въ самостоятельное владѣніе дошедшее по наслѣдству имѣніе было бы равносильно предрѣшенію вопроса объ изъятіи этого имѣнія отъ отвѣтственности за долги фирмы и что между администраціей и конкурсомъ законъ не устанавливаетъ различія въ томъ смыслѣ, чтобы въ администрацію поступали имѣнія должника только наличныя до ея учрежденія, почему и нѣтъ основанія устранять администрацію отъ принятія именемъ должника имуществъ, поступающихъ къ нему отъ третьихъ лицъ впослѣдствіи. По симъ основаніямъ и руководствуясь 1873 ст. XI Т. 2 ч. Судебная Палата частную жалобу Ивана Борисовскаго оставила безъ послѣдствій. На опредѣленіе Судебной Палаты повѣренный Ивана Борисовскаго, присяжный повѣренный Абрамовичъ, принесъ кассаціонную жалобу, противъ которой повѣренный администраціи, учрежденной по дѣламъ торговаго дома „Мартиніанъ Борисовскій съ сыновьями“, присяжный повѣренный Шиферъ, подалъ письменное объясненіе.