23.—1887 года марта 4-го дня. По прошенію Полковника Якова Ивановича Максимова объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Энденъ).
Въ исковомъ прошеніи повѣренный Максимова заявилъ, что тифлисскій мѣщанинъ Каргановъ, по довѣренности Щеховскаго, дѣйствовавшаго на основаніи довѣренности жены своей, занялъ отъ имени сей послѣдней у Максимова въ 1874, 1875 и 1876 г.г. по векселямъ 4500 руб. Векселя эти явлены въ конторѣ нотаріуса Бородулина, причемъ Каргановъ означенъ лично нотаріусу извѣстнымъ и имѣющимъ законную правоспособность къ совершенію актовъ. Между тѣмъ, оказалось, что Каргановъ еще въ 1857 году былъ лишенъ всѣхъ особенныхъ правъ, а слѣдовательно, не могъ быть повѣреннымъ. Признавая выданные Каргановымъ векселя неимѣющими значенія долговыхъ обязательствъ, повѣренный Максимова просилъ С.-Петербургскій Окружный Судъ взыскать съ нотаріуса Бородулина 4500 руб. Повѣренный отвѣтчика возразилъ, что Бородулинъ зналъ около 12 лѣтъ Карганова какъ лицо не лишенное правъ, и зналъ его потому, что онъ неоднократно совершалъ разные акты у нотаріуса Денисова, у коего Бородулинъ состоялъ помощникомъ, равно и у другихъ нотаріусовъ; что если даже и предположить, что Прапорщикъ Каргановъ былъ судимъ, разжалованъ въ рядовые съ лишеніемъ правъ и могъ сдѣлаться тифлисскимъ гражданиномъ, то Бородулинъ этого не могъ узнать, какъ потому, что на паспортѣ Карганова не было помѣты о его судимости, такъ и потому, что не было вообще списка лицъ, лишенныхъ правъ, и что истецъ имѣлъ бы поводъ предъявить насто-