17.—1887 года января 28-го дня. По прошенію повѣреннаго общества крестьянъ с. Спасскаго-Раменья, помощника присяжнаго повѣреннаго Ивинскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Темниковскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Л. В. Безродный; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Я. В. Сабуровъ)
Изъ дѣла видно, что повѣренный Коллежскаго Ассесора Рукавишникова, Вяземскій, въ подтвержденіе иска, предъявленнаго имъ 2-го октября 1884 г. къ крестьянамъ села Спасскаго-Раменья о возстановленіи владѣнія Рукавишникова землею около 1000 десятинъ въ дачѣ села Архангельскаго (Аносово тожъ), представилъ вводный листъ отъ 29-го іюня 1884 г. Въ семъ вводномъ листѣ значится, что онъ выданъ Рукавишникову на вводъ его во владѣніе имѣніемъ въ дачахъ села Архангельскаго и пустошахъ разныхъ названій (принадлежавшимъ прежде Жемчужникову и купленнымъ Рукавишниковымъ съ публичныхъ торговъ въ Московскомъ земельномъ банкѣ); что изъ удостовѣренія Темниковскаго полицейскаго управленія за № 9773 видно, что земли находится въ дачѣ с. Архангельскаго 38980 десятинъ 1936 саж.; что судебный приставъ, прибывъ въ Еремшинскій заводъ, Архангельское Аносово тожъ, ввелъ Рукавишникова во владѣніе вышеозначеннымъ недвижимымъ имѣніемъ, согласно выписи изъ нотаріальной книги, въ присутствіи нижеподписавшихся свидѣтелей, смежныхъ владѣльцевъ, причемъ крестьяне села Спасскаго-Раменья, сельскіе старосты: Василій Михайловъ Винокуровъ, Василій Карповъ Николаевъ, Ѳедоръ Ивановъ Тарасовъ, Егоръ Тихоновъ Штыровъ, Яковъ Ивановъ Николаевъ, заявили, что они имѣютъ владѣніе во вводимой землѣ, въ удостовѣреніе чего и составилъ настоящій вводный листъ. Разсмотрѣвъ дѣло по апелляціямъ повѣренныхъ обществъ крестьянъ, Темниковскій Мировой Съѣздъ призналъ сіи жалобы незаслуживающими уваженія, потому, во-1-хъ) что въ дѣлахъ по искамъ о возстановленіи нарушеннаго владѣнія на обязанности мировыхъ установленій, на основаніи 4 п. 29 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣш. Гр. К. Д-та 1869 г. за № 487 и 1874 г. за № 356, лежитъ только удостовѣриться о томъ, у кого спорное имущество до предъявленія иска находилось въ дѣйствительномъ владѣніи и о времени, съ котораго таковое владѣніе продолжается, а затѣмъ, не входя ни въ какое разсмотрѣніе правъ собственности, постановить опредѣленіе, у кого имущество это должно во владѣніи находиться; во-2-хъ) въ данномъ случаѣ истецъ Рукавишниковъ, какъ видно изъ представленныхъ повѣреннымъ его, Вяземскимъ, документовъ, былъ введенъ во владѣніе недвижимымъ имуществомъ, перешедшимъ къ нему по покупкѣ съ торговъ отъ Жемчужникова, только 29-го