104.—1887 года ноября 25-го дня. По прошенію повѣреннаго Витебскаго общества взаимнаго кредита, частнаго повѣреннаго Слободина, объ отмѣнѣ рѣшенія Витебскаго Мирового Съѣзда по дѣлу о взысканіи съ общества купцомъ Елеазаромъ Шостакевичемъ 300 р.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Наумовъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора Гр. А. В. Тизенгаузенъ).
Выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: повѣренный купца Шостакевича, Загробскій, 20-го августа 1884 года предъявилъ у Мирового Судьи къ Витебскому обществу взаимнаго кредита искъ о 300 рубл. съ % съ 23-го февраля 1883 года по день уплаты. Деньги эти истецъ отыскивалъ на томъ основаніи, что общество, въ которомъ онъ, проситель, состоялъ членомъ по обязательству отъ 1-го апрѣля 1875 года, со взносомъ 300 рублей, не возвратило ему онаго по истеченіи 6 мѣсячнаго срока со дня подачи просителемъ 23 февраля 1883 г. просьбы объ исключеніи его изъ списка членовъ общества. Повѣренный общества, Слободинъ, ссылаясь на копію съ доклада общаго собранія правленія отъ 3 октября 1884 года о положеніи дѣлъ общества, отвергалъ право истца требовать возврата взноса потому, что въ 1883 г., когда могло, быть можетъ, возникнуть это для истца право, общество не получило прибыли, а имѣло убытокъ, превышающій запасный капиталъ. Мировой Съѣздъ, сопоставляя объясненія отвѣтчика съ 12 § устава общества и имѣя въ виду, съ одной стороны, что убытокъ общества, распредѣленный по годамъ, опредѣленъ къ 1 октября 1883 г. и ранѣе этого числа извѣстенъ не былъ, а съ другой стороны, что закрытое письмо истца на имя общества получено было въ мѣстной почтовой конторѣ 23 февраля 1883 г., т. е. прежде, чѣмъ долгъ общества сдѣлался извѣстенъ, присудилъ исковыя требованія. Въ кассаціонной жалобѣ отвѣтчикъ указываетъ на неправильное толкованіе Съѣздомъ 12 § устава общества, нарушеніе 641 статьи Т. X ч. I Зак. и 131 ст. Уст. Гр. Суд. Но всѣ объясненія, изложенныя въ жалобѣ, не заслуживаютъ уваженія. Вопреки мнѣнію просителя, признаніе члена общества выбывшимъ обусловливается не состояніемъ дѣлъ общества, а днемъ подачи заявленія о выходѣ. По буквальному смыслу 12 § устава, подавшій заявленіе въ правленіе общества о желаніи своемъ выбыть изъ общества долженъ считаться уже выбывшимъ, такъ какъ со дня подачи такого прошенія онъ уже лишается и всѣхъ правъ, сопряженныхъ съ членскимъ званіемъ. Этотъ же день, какъ видно изъ того же §, принимается за основаніе для всѣхъ взаимныхъ денежныхъ расчетовъ между выбывшимъ членомъ и обществомъ, какъ возникшихъ за прежнее время, такъ и возникающихъ послѣ этого дня. На основаніи этого 12 §, выбывшій изъ общества, потерявъ права члена и переставая, слѣдовательно, участвовать въ операціяхъ общества, не имѣетъ права ни на дивидендъ, ни на операціонную премію того полугода, въ теченіе котораго подано имъ заявленіе о выходѣ, а за это время получаетъ, конечно, какъ постороннее уже лицо (10 пун. 17 § уст.), до дня возвращенія % взноса, если ему таковой, по уставу, причитаться будетъ, % на эту сумму въ размѣрѣ, одинаковомъ съ % по безсрочнымъ вкладамъ. Затѣмъ этотъ же день принимается и за начало опредѣленнаго уставомъ отвѣтственнаго для выбывающаго члена срока 6 мѣсяцевъ и 10 дней, предоставляющаго обществу возможность въ теченіе этого времени окончательно выяснить свои взаимныя къ выбывшему члену денежныя отношенія, такъ какъ убытки, происшедшіе отъ операцій общества за время пребывания въ немъ выбывшаго члена, могутъ обнаружиться не тотчасъ, а спустя нѣкоторое время. Поэтому слѣдуетъ признать, что выбывшій изъ общества членъ имѣетъ безусловное право на обратное полученіе своего % взноса, если до истеченія 6 мѣсяцевъ и 10 дней со дня подачи имъ заявленія о желаніи выбыть изъ общества не будутъ обнаружены по операціямъ общества такіе убытки, за которые онъ по уставу несетъ отвѣтственность. Вслѣдствіе этого Мировой Съѣздъ, установивъ, что убытки, понесенные отъ операцій общества, обнаружены по истеченіи уже для истца, Шостакевича, опредѣленнаго уста