95.—1886 года октября 8-го дня. По прошенію повѣреннаго общества крестьянъ дер. Узунова, потомственнаго почетнаго гражданина Успенскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Бѣжецкаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломовъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Н. Сальковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Я. В. Сабуровъ).
6 августа 1884 г. купецъ Семенъ Бардинъ закрылъ крестьянамъ деревни Узунова проѣздъ на надѣльную пустошь Веретенку по дорогѣ, существующей съ незапамятнаго времени черезъ арендуемую имъ у Бѣжецкаго городского общества землю, подъ названіемъ Романиха; хотя означенный проѣздъ черезъ три дня и былъ открытъ по распоряженію полиціи, но крестьяне дер. Узунова предъявили искъ къ Бардину у Мирового Судьи на основаніи 5 п. 29 ст. Уст. Гр. Суд., прося признать за ними право на проѣздъ по сказанной дорогѣ черезъ Романиху и предоставить взыскивать убытки, причиненные закрытіемъ дороги въ самое дорогое рабочее время. Повѣренный отвѣтчика Бардина, не отвергая давностнаго существованія дороги, возражалъ только, что таковой на планѣ не показано и что истцы пользовались ею съ согласія довѣрителя, которому производили за то извѣстныя работы. Мировой Судья отказалъ въ искѣ, а Бѣжецкій Мировой Съѣздъ нашелъ невозможнымъ, съ одной стороны, согласиться съ основаніями, приведенными въ рѣшеніи судьи, а съ другой—признать искъ крестьянъ подлежащимъ удовлетворенію, такъ какъ Бардинъ состоитъ лишь арендаторомъ пустоши Романихи, а не собственникомъ таковой, и не имѣетъ поэтому права отчужденія въ пользованіе другихъ не своей собственности, такъ какъ возстановленіемъ права пользованія дорогою по судебному рѣшенію утверждалась бы навсегда дорога, подъ которую и отчуждалась бы часть земли въ пользованіе другихъ лицъ, почему и искъ объ этомъ могъ быть предъявленъ не иначе, какъ къ собственнику, а не арендатору, который изъ своихъ какихъ-либо личныхъ видовъ могъ бы установить судебнымъ рѣшеніемъ нѣсколько дорогъ въ арендуемомъ имъ имѣніи, являясь въ качествѣ отвѣтчика въ судъ и признавая правильность предъявленнаго къ нему иска, чего, по силѣ 112 и 82 ст. Уст. Гражд. Суд., совершенно достаточно суду для удовлетворенія иска противной стороны. А потому Бѣжецкій Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе