93.—1886 года ноября 26-го дня. По прошенію повтреннаго измаильскаго жителя Николая Кордали, присяжнаго повтреннаго Киріака, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Е. Ковалевскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Энденъ).
Послѣ смерти Дмитрія Рига-Карастати дочь его, Елена, Анастасіяди, предъявила въ Измаильскомъ трибуналѣ права свои на все оставшееся послѣ него имущество въ силу духовнаго его завѣщанія. Съ другой стороны, отъ имени малолѣтняго внука покойнаго Николая Кордали заявлены были права на то же имущество въ силу наслѣдованія по закону. Измаильскій трибуналъ рѣшеніемъ 18 марта 1870 г. постановилъ: „наслѣдство умершаго Дмитрія Рига объявляется открытымъ безъ завѣщанія и все имущество движимое и недвижимое должно быть раздѣлено на равныя части между Еленою Анастасіади и малолѣтнимъ Николаемъ, сыномъ Ѳеодосія Кордали“. Послѣ этого 9-го іюня 1870 г. стороны заключили мировую сдѣлку, по коей раздѣлили между собою все наслѣдственное имущество. Сдѣлка эта 4 декабря 1870 г. утверждена Измаильскимъ трибуналомъ. Достигнувъ совершеннолѣтія, Николай Кордали предъявилъ въ Кишиневскомъ Окружномъ Судѣ къ Еленѣ Анастасіади искъ о признаніи вышеозначенной мировой сдѣлки ничтожною, изъятіи наслѣдственнаго имущества изъ единственнаго владѣнія Елены Анастасіади и передачѣ таковаго, впредь до раздѣла, въ совмѣстное съ истцомъ, Николаемъ Кордали, владѣніе. Искъ свой Николай Кордали основывалъ на слѣдующихъ соображеніяхъ: 1) семейный совѣтъ, вопреки 413 ст. Гр. Код., одобрилъ мировую сдѣлку о раздѣлѣ имущества покойнаго Дмитрія Рига-Карастати, не выслушавъ мнѣнія трехъ юрисконсультовъ (сдѣлка совершена 9 іюня, семейный совѣтъ одобрилъ ее 30-го іюня, адвокаты дали заключеніе