88.—1886 года декабря 3-го дня. По прошенію повѣреннаго управленія имѣніями заграничныхъ монастырей въ Бессарабіи, присяжнаго повѣреннаго Шмитова, объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломовъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Г. Притицъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Домерниковъ).
Изъ представленнаго въ Одесскую Судебную Палату Кишиневскимъ Окружнымъ Судомъ, съ переводомъ на русскій языкъ, подлиннаго дѣла Кагульскаго трибунала о размежеваніи вотчины Андрушъ-де-Жосъ, видно, что оно возникло по просьбѣ Муратова, поданной предсѣдателю Кагульскаго трибунала 9-го іюня 1876 года, о порученіи землемѣру Чунтулаку произвести размежеваніе принадлежащей Муратову части изъ имѣнія Андрушъ-де-Жосъ, смежной съ вотчиною Зернешты, принадлежащей государству. Вслѣдствіе приказа о семъ, даннаго предсѣдателемъ трибунала землемѣру 12-го іюня 1876 года за № 5628, землемѣръ Чунтулакъ произвелъ означенное размежеваніе, съ составленіемъ 21-го сентября 1876 г. межевой книги и плана, копіи съ которыхъ выданы заинтересованнымъ сторонамъ, о чемъ землемѣръ и донесъ предсѣдателю трибунала 19-го апрѣля 1877 года. Между тѣмъ, на это размежеваніе принесена была предсѣдателю Кагульскаго трибунала 26-го января 1877 года жалоба со стороны главнаго управленія государственными имѣніями и лѣсами; въ жалобѣ этой объяснено, что по межевой книгѣ и плану землемѣра Чунтулака захватывается владѣніе государства со стороны, граничащей съ имѣніемъ Андрушъ-де-Жосъ, а потому выражено ходатайство о привлеченіи Муратова къ суду. Изъ своей стороны и Муратовъ чрезъ адвоката Іонеску подалъ 11-го января 1877 года предсѣдателю Кагульскаго трибунала гражданскій искъ къ государству о возвращеніи ему 160 фалечъ земли, незаконно захваченныхъ арендаторами Государственнаго имѣнія Зернешты изъ имѣнія Андрушъ-де-Жосъ, оно же и Тырнешты. Этотъ искъ доказывается, по словамъ Муратова, тѣмъ, что межевая книга и планъ, составленные Чунтулакомъ 21-го сентября 1876 года, основаніи на межевой книгѣ 20 марта 1777 года, составленной по приказанію владѣтельнаго Князя Григорія Александровича Гики. Дѣло по этому иску Муратова было по опредѣленію трибунала 3-го марта 1877 года соединено съ дѣломъ по жалобѣ Государственнаго Управленія на размежеваніе, произведенное землемѣромъ Чунтулакомъ. Представитель государства, поддерживая жалобу свою и доказывая неправильность размежеванія, произведеннаго землемѣромъ Чунтулакомъ и прописаннаго въ межевой книгѣ 21-го сентября 1876 года, просилъ произвести дознаніе для того, чтобы указать всѣ пункты, какіе трибуналъ найдетъ нужными для своего въ семъ дѣлѣ разъясненія, и затѣмъ признать споръ государства правильнымъ, оставивъ владѣніе государства въ настоящихъ его границахъ, отмѣнить обмежеваніе имѣнія Андрушъ-де-Жосъ Муратова и въ искѣ его о возвратѣ тѣхъ 160 фалечъ, какъ недоказанномъ, отказать. Въ засѣданіи трибунала повѣренный Муратова, Іонеску, объяснилъ, что до 1864 года Муратовъ владѣлъ непрерывно землею при имѣніи Андрушъ-де-Жосъ, до граничныхъ знаковъ Длинной могилы и до Садоваго рва; въ 1864 же году субъ-перефектъ незаконнымъ образомъ отстранилъ Муратова отъ владѣнія имѣніемъ отъ прежнихъ границъ до настоящихъ предѣловъ владѣнія, съ захватомъ, такимъ образомъ, изъ имѣнія Андрушъ-де-Жосъ 160 фалечъ, которыми стали владѣть само-правно арендаторы имѣнія Зернешты. Представитель же государства доказывалъ, что Муратовъ пропустилъ десятилѣтнюю давность на предъявленіе сего иска, противъ чего возражалъ Іонеску, объясняя, что давность есть десятилѣтняя для проживающихъ въ Румыніи и 20-лѣтняя для находящихся за границею, что захватъ произведенъ 9-го іюля 1865 года, а просьба объ отмежеваніи подана 4 мая 1874 года, т. е. до истеченія 10-лѣтней давности и что какъ Василій Муратовъ, такъ и отецъ его въ 1865 году проживали