81.—1886 года декабря 3-го дня. По прошенію повѣреннаго Подполковника Владимира Букрѣева, частнаго повѣреннаго Монисова, объ отмѣнѣ рѣшенія Роменскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Г. Принтъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Домерниковъ).
Мѣшанинъ Израилъ Фельдманъ, представляя Мировому Судьѣ 8 апрѣля 1885 г. расписку отъ 17-го февраля сего года на должные ему Подполковникомъ Букрѣевымъ 60 р., просилъ о присужденіи съ Букрѣева въ пользу его, Фельдмана, этихъ денегъ. Явившійся къ разбору дѣла у Мирового Судьи отвѣтчикъ Букрѣевъ, признавая искъ Фельдмана правильнымъ, предъявилъ встрѣчный искъ въ суммѣ 228 руб. 60 коп. за недоставленное сѣно въ количествѣ 635 пудовъ, въ подтвержденіе-же этого иска сослался на свидѣтелей. Разобравъ дѣло это, Мировой Судья нашелъ, что изъ объясненія сторонъ и показаній свидѣтелей выяснилось, что Фельдманъ продалъ Букрѣеву 2000 пудовъ сѣна пырея по 36 коп. за пудъ, но доставилъ всего 1365 пуд. мѣшанинаго, т. е. отчасти пырея и отчасти овсюга, чѣмъ и нарушилъ договоръ купли-продажи, не додавъ Букрѣеву сѣна на 228 руб. 60 коп. и, получивъ отъ фуражира Подшаркова расписку въ доставкѣ сѣна, предъявилъ искъ къ Букрѣеву 60 руб., будто-бы, неполученныхъ имъ съ Букрѣева за сѣно; почему и на основаніи 81, 102, 105, 129 и 868 ст. Уст. Гражданскаго Судопроизводства опредѣлилъ: въ искѣ Фельдману отказать, взыскавъ съ него Букрѣеву 168 руб. 60 коп. за недоставленное сѣно. На это рѣшеніе повѣренный Фельдмана, присяжный повѣренный Шугаевскій, подалъ апелляціонную жалобу, въ которой, сославшись на письменныя доказательства и указавъ на то: 1) что искъ Фельдмана основанъ на распискѣ Букрѣева, который не только не возражалъ противъ ея значенія, но даже призналъ правильнымъ и самый искъ Фельдмана; 2) что встрѣчный искъ Букрѣева не имѣетъ никакого основанія, потому что изъ письменнаго условія о продажѣ Фельдманомъ сѣна видно, что сѣно было продано не на вѣсъ, а на скирды, и 3) что изъ расписки, выданной Фельдману фуражиромъ Букрѣева, видно, что сѣно доставлено сполна, а изъ расписки самого Букрѣева видно, что сѣно онъ получилъ, а съ Фельдманомъ не разсчитался и самъ признаетъ за собою долгъ въ суммѣ 60 рублей, просилъ Съѣздъ, по допросѣ свидѣтелей, рѣшеніе Мирового Судьи отмѣнить, исковыя требованія Фельдмана удовлетворить и отказать во встрѣчномъ искѣ Букрѣеву. Съѣздъ Мировыхъ Судей, выслушавъ дѣло, словесныя объясненія повѣренныхъ сторонъ, показанія свидѣтелей и расмотрѣвъ письменныя доказательства, нашелъ, что письменнымъ условіемъ о продажѣ Фельдманомъ сѣна, подпискою Подшаркова, фуражира, о доставкѣ сѣна, а также распискою Букрѣева отъ 17-го февраля 1885 года на 60 руб., которые онъ остался долженъ, устанавливается на судѣ фактъ продажи Фельдманомъ Букрѣеву двухъ скирдъ сѣна за 720 руб. и что, по расчетамъ, послѣдній остался должнымъ за сѣно 60 руб. и что, такимъ образомъ, искъ Фельдмана представляется доказаннымъ въ этой суммѣ. Переходя засимъ къ встрѣчному иску Букрѣева, оказывается, что искъ этотъ основанъ на словесномъ увѣреніи, что въ двухъ скирдахъ сѣна заключается 2000 пудовъ пырей, между тѣмъ, изъ совокупности свидѣтельскихъ показаній явствуетъ, что это было предметомъ разговора, предшествовавшаго письменному условію, долженствующему поэтому заключать въ себѣ всѣ обязательства сторонъ въ отношеніи другъ къ другу о состоявшейся продажѣ, а такъ какъ въ условіи ничего не сказано ни о вѣсѣ, ни о количествѣ сѣна, то встрѣчный искъ не представляетъ никакихъ основаній. Поэтому, руководствуясь 29, 129 и 181 ст. Устава Гражданскаго Судопроизводства, Съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе Судьи отмѣнить, взыскать Фельдману съ Подполковника Букрѣева 60 руб. за сѣно, а во встрѣчномъ искѣ Букрѣеву отказать. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ, повѣренный Подполковника Букрѣева, Лазарь Монисовъ, проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія по слѣдующимъ основаніямъ: 1) все дѣло это неподсудно мировымъ учрежденіямъ, за силою 1289 статьи Устава Гражданскаго Судопроизводства, такъ какъ Букрѣевъ, заключая съ