80.—1885/6 года октября 16 и ноября 12 чиселъ. По прошенію Надворнаго Совѣтника Василія Стасевича объ отмѣнѣ рѣшенія Могилевскаго (Могилевской губ.) Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонтъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Д. А. Калмыковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. Барковскій).
Повѣренный Надворнаго Совѣтника Стасевича, Мительманъ, предъявилъ у Мирового Судьи къ вдовѣ унтеръ офицера Екатеринѣ Кременецкой, лично и какъ опекуницъ ея дѣтей, искъ о снесеніи построекъ съ земли истца, бывшей въ арендномъ содержаніи умершаго мужа отвѣтчицы, унтеръ-офицера Василія Архипова Кременецкаго, по домашнему договору послѣдняго съ бывшимъ арендаторомъ Свадковской экономіи, Клементіемъ Глѣбо-Команскимъ, 23-го апрѣля 1875 года. Отвѣтчица, Кременецкая, въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе Мирового Судьи и въ засѣданіи Съѣзда заявила, что мужъ ея, Василій Кременецкій, былъ неграмотный и поэтому, никакихъ документовъ подписывать не могъ и не подписывать, и что два договора, писанные 9 мая 1874 г. и 23 апрѣля 1875 г. (подписанные съ одной стороны Клементіемъ Глѣбо-Команскимъ, а съ другой—Архиповымъ), подложны. Бывшая Могилевская соединенная Палата, на разсмотрѣніе которой поступилъ означенный споръ о подлогѣ, по постановленію 24 августа 1883 г., на основаніи 552 и 561 Уст. Граждан. Суд. и прошенія Кременецкой, признала сличеніе почерка Кременецкаго невозможнымъ и устранила споръ о подлогѣ тѣхъ документовъ. По разсмотрѣніи этого дѣла, Могилевскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что производствомъ дѣла установлено, что Кременецкій былъ неграмотный; посему, если онъ и умѣлъ подписывать одну свою фамилію, то такая подпись, не будучи засвидѣтельствована, не можетъ почитаться достаточнымъ удостовѣреніемъ въ совершеніи акта, а потому, не приходя къ убѣжденію, что Кременецкій владѣлъ землею на основаніи помянутаго договора (23-го апрѣля 1875 года), Съѣздъ, признавъ искъ Стасевича недоказаннымъ, отказалъ ему въ искѣ. Въ кассаціонной жалобѣ Стасевичъ указываетъ на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ: во-1-хъ) 891, 561 и 815 ст. Уст. Граждан. Судопр., и 30 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что послѣ устраненія Соединенною Палатою спора о подлогѣ въ документѣ 23 апрѣля 1875 года Съѣздъ вновь вошелъ въ разсмотрѣніе подлинности этого документа; во-2) ст. 922 и 882 Т. X ч. 1 тѣмъ, что Съѣздъ, признавъ самъ договоръ подписаннымъ Кременецкимъ, отказалъ, между тѣмъ, въ искѣ по оному за незасвидѣтельствованіемъ только его подписи, тогда какъ собственноручная подпись такого засвидѣтельствованія не требуетъ; въ-3-хъ) стат. 80, 142, 701 и 711