74.—1886 года ноября 26-го дня. 1) По прошенію Змѣ Кагана объ отмѣнѣ рѣшенія Мирового Съѣзда 2-го округа Сѣдлецкой губерніи по дѣлу просителя съ Шмулемъ Кавеблюмомъ о движимомъ имуществѣ; 2) объясненіе Кавеблюма на эту просьбу.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Юреневъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Эпленъ).
Рѣшеніемъ Сѣдлецкаго Окружнаго Суда, 17 декабря 1881 г. состоявшимся, какъ видно изъ имѣющейся въ дѣлѣ копіи онаго, по иску, предъявленному Кавеблюмомъ 2 октября 1881 г., Юліанъ Гржеболинскій признанъ обязаннымъ выдать Шмулю Кавеблюму движимое имущество, проданное ему по акту отъ 27 іюня—9 іюля 1879 г. Но до постановленія этого рѣшенія, а именно 6/18 марта 1881 года, то же имущество было описано, а затѣмъ, по постановленіи сего рѣшенія и до обращенія его къ исполненію, назначено въ продажу на удовлетвореніе долга Гржеболинскаго Змѣ Кагану. Вслѣдствіе сего Кавеблюмъ предъявилъ искъ объ освобожденіи сего имущества, какъ составляющаго его собственность, отъ отвѣтственности за долгъ Гржеболинскаго. Мировой Съѣздъ 2-го округа Сѣдлецкой губерніи, основываясь на томъ, что означенное имущество вошедшимъ въ законную силу рѣшеніемъ Окружнаго Суда признано собственностью Кавеблюма, 12 сентября 1883 г., утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи, которымъ искъ Кавеблюма признанъ подлежащимъ удовлетворенію. Каганъ проситъ отмѣнить это рѣшеніе Мирового Съѣзда: 1) потому, что рѣшеніе Сѣдлецкаго Окружнаго Суда, состоявшееся по дѣлу, въ которомъ проситель не участвовалъ, по силѣ ст. 1351 Гр. Код. и ст. 895 Уст. Гражд. Суд., для него необязательно, 2) потому, что для просителя, по ст. 1165 Гр. Код., необязательна и сдѣлка Гржеболинскаго съ Кавеблюмомъ о продажѣ спорнаго имущества, тѣмъ болѣе, что сдѣлка эта фиктивна; 3) по нарушенію ст. 1606 и 2279 Гр. Код. и стат. 81 и 129 Уст. Гражд. Суд., которое проситель усматриваетъ въ признаніи Мировымъ Съѣздомъ спорнаго имущества собственностью Кавеблюма, несмотря на то, что оно находится во владѣніи Гржеболинскаго; 4) по нарушенію стат. 571, 576 и 584 Уст. Гр. Судоп. тѣмъ, что Мировой Съѣздъ не уважилъ указанія просителя на то, что Кавеблюмъ, перепродавъ спорное имущество Мошкѣ Виндербауму, не имѣетъ права на предъявленіе иска по этому дѣлу безъ уполномочія Виндербауму; 5) по нарушенію ст. 142, 182 и 711 Уст. Гр. Суд. неприведеніемъ въ рѣшеніи соображеній, по которымъ возраженія просителя въ апелляціонной жалобѣ признаны неуважительными, и неуказаніемъ законовъ, которыми руководился Мировой Съѣздъ. Въ объясненіи на жалобу Кагана Кавеблюмъ указываетъ, что Каганъ могъ бы лишь просить объ отмѣнѣ рѣшенія Окружнаго Суда, въ качествѣ третьяго лица, что Кавеблюмъ имѣлъ право купить.