7.—1886 года февраля 12-го дня. По прошенію кредиторовъ несостоятельнаго должника Князя Голицына—Графа Остермана, отставнаго Штабсъ-Капитана Александра Ходнева и дворянина Александра Власова, объ отмѣнѣ опредѣленія С.-Петербургской Судебной Палаты и 2) по объясненію противъ этой жалобы: а) повѣреннаго Генералъ-Маіора Михаила Вонлярлярскаго, присяжнаго повѣреннаго Головина, вдовы Штабсъ-Капитана Натальи Мессарошъ и Полковника Дмитрія Бутурлина, и б) повѣреннаго Коллежскаго Совѣтника Москвитинова. Надворнаго Совѣтника Тихомандрицкаго.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Д. А. Калмыковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. Барковскій).
Присяжные попечители по дѣламъ несостоятельнаго должника Князя Голицына—Графа Остермана, представивъ на утвержденіе С.-Петербургскаго Окружнаго Суда постановленіе общаго собранія его кредиторовъ 20 октября 1880 года объ избраніи состава конкурснаго управленія, между прочимъ, объяснили, что въ подтвержденіе большей части претензій по векселямъ кредиторами не представлено никакихъ документовъ и что изъ заявленій, въ которыхъ перечислены векселя, видно, что послѣдніе выдавались несостоятельнымъ должникомъ уже послѣ постановленія Окружнаго Суда 24-го іюля 1879 года о признаніи его несостоятельнымъ. Объ этомъ же заявилъ и повѣренный кредитора Вонлярлярскаго, какъ въ надписи на самомъ постановленіи общаго собранія, такъ и въ особомъ, поданномъ въ Окружный Судъ, заявленіи, ходатайствуя о повѣркѣ документовъ кредиторовъ до постановленія опредѣленія объ утвержденіи выборовъ въ члены конкурснаго управленія. На порядокъ производства выборовъ подалъ также жалобу въ судъ и повѣренный арендатора Бернштейнъ. Окружный Судъ (по опредѣленію 18 ноября 1880 г.) не утвердилъ выборовъ потому, между прочимъ, соображенію, что изъ счета голосовъ не были исключены тѣ кредиторы, претензіи которыхъ основаны на документахъ, выданныхъ должникомъ по возникновеніи дѣла о несостоятельности и послѣ того, какъ состоялось въ Окружномъ Судѣ опредѣленіе о признаніи его несостоятельнымъ. При этомъ Окружный Судъ, руководствуясь 1907 ст. XI Т. ч. 2, исключилъ изъ числа избирателей означенныхъ кредиторовъ и назначилъ самъ председателя и кураторовъ конкурса изъ лицъ, получившихъ при избраніи наибольшее число голосовъ. Въ Судебную Палату подали частныя жалобы противъ и объясненія въ пользу опредѣленія Окружнаго Суда кредиторы несостоятельнаго Муратовъ, Колышкевичъ, повѣренный Давыдова, Рогалинъ, Губкинъ, повѣренный Павлова, Никитина и Ходнева—Кудряшевъ, повѣренный Глѣбова, Свиридовъ, и повѣренный Волгиной, Абрамовичъ. При этомъ Колышкевичъ въ жалобѣ своей, между прочимъ, объяснилъ, что Окружный Судъ долженъ былъ войти въ разсмотрѣніе всѣхъ рѣшительно претензій, заявленныхъ на несостоятельнаго. Послѣ состоявшагося въ 1 департаментъ Судебной Палаты опредѣленія дѣло это восходило на разсмотрѣніе Правительствующаго Сената, которымъ рѣшеніе Палаты отмѣнено. При новомъ разсмотрѣніи сего дѣла та же Палата, по 2-му департаменту, примѣняя сдѣланныя Правительствующимъ Сенатомъ по сему дѣлу разъясненія (въ указѣ отъ 10 февраля 1883 г. № 479) о правѣ суда при повѣркѣ и утвержденіи выборовъ кредиторами состава конкурса входить въ оцѣнку правъ и достоинства претензій лицъ, явившихся для сего выбора въ собраніе кредиторовъ, нашла, что ей слѣдуетъ выяснить значеніе тѣхъ претензій, которыя были приняты во вниманіе при исчисленіи большинства голосовъ при избраніи членовъ конкурснаго управленія, и, сообразно съ этимъ, опредѣлить, кто избранъ большинствомъ голосовъ тѣхъ заимодавцевъ, которые имѣли законное право на участіе въ общемъ собраніи. Изъ разсмотрѣнія списка претензій лицъ, участвовавшихъ въ общемъ собраніи 20-го октября 1880 года, Палата усмотрѣла, что всѣ они раздѣляются на три группы, изъ коихъ первая состоитъ изъ лицъ, хотя и заявившихъ себя заимодавцами, но не представлявшихъ въ подкрѣпленіе своихъ правъ никакихъ документовъ, вторая изъ претензій, основанныхъ на документахъ, вы-