67.—1886 года апрѣля 23-го дня. По прошенію крестьянина Павла Миклашевича объ отмѣнѣ опредѣленія Гродненскаго Мирового Съѣзда, состоявшагося по жалобѣ просителя на отказъ судебнаго пристава въ обращеніи взысканія на арендное право Гемеля Позняка.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломовъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Энденъ).
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что разрѣшенію его подлежитъ вопросъ: допускается ли, по закону, при исполненіи судебнаго рѣшенія въ порядкѣ, установленномъ 924 и слѣд. ст. Устава Гражданскаго Судопр., обращеніе взысканія на арендное право, принадлежащее должнику по договору его съ третьимъ лицомъ, посредствомъ публичной продажи этого права. Законность такого способа исполненія рѣшенія проситель видитъ въ томъ, что арендное право, по смыслу 402 ст. X Тома ч. 1-й, есть имущество движимое, а по 2 п. 933 ст. Устава Гражданскаго Судопр., обращеніе взысканія на движимое имущество должника есть способъ исполненія, установленный закономъ. По 402 ст. X Т. 1-й части, наличные капиталы, заемныя письма, векселя, закладныя и обязательства всякаго рода принадлежатъ къ имуществамъ движимымъ. Къ