62.—1886 года апрѣля 30—ноября 12 чиселъ. По прошенію повѣреннаго Черниговскаго городского общественнаго банка, присяжнаго повѣреннаго Гольденвейзера, объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Каязь Н. И. Шаховской; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Г. Принтцъ; заключеніе давалъ Товарицъ Оберъ-Прокурора П. В. Домерниковъ).
21 февраля 1878 г. Посудевская подарила Гурскому свое недвижимое имѣніе, Городнянскаго уѣзда, Черниговской губерніи, съ переводомъ на одареннаго лежавшихъ на имѣніи долговъ казнѣ по питейной недоимкѣ 2205 р. 40 коп. съ процентами и по закладной Саввѣ Посудевскому 12,000 руб. и съ обязанностію производить дарительницѣ ежегодно по 1000 р., причемъ для пополненія долговъ, лежащихъ на имѣніи, Гурскому было, между прочимъ, предоставлено заложить имѣніе одному изъ кредитныхъ установленій. Вслѣдствіе сего Гурскій 21 іюля того-же 1878 года выправилъ отъ старшаго нотаріуса Черниговскаго Окружнаго Суда залоговое свидѣтельство, которое предъявилъ для полученія ссуды Черниговскому городскому общественному банку, куда 16 іюля 1879 г. Гурскій представилъ удостовѣреніе о числящихся на его имѣніи запрещеніяхъ, а 19 того-же іюля получилъ изъ этого банка ссуду въ суммѣ 16,300 р. срокомъ на шесть мѣсяцевъ. Между тѣмъ, еще 18 мая 1879 г. Посудевская предъявила въ Черниговскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ Гурскому объ уничтоженіи дарственной записи, который по рѣшенію Кіевской Судебной Палаты 3 февраля 1881 года удовлетворенъ, а подаренное Гурскому имѣніе за явное его непочтеніе къ дарительницѣ, на основаніи 974 ст. Т. X ч. 1, отсуждено обратно Посудевской, которая и введена онымъ во владѣніе 11 мая 1881 г. Вслѣдствіе сего повѣренный Посудевской, Линдфорсъ, 2-го іюля 1881 года предъявилъ къ банку искъ и, ссылаясь на 1631 ст. X Т. ч. 1, просилъ уничтожить залоговое право банка на то имѣніе. Банкъ возразилъ, что по дарственной записи Гурскому было представлено Посудевскою право заложить подаренное имѣніе для уплаты ея-же долговъ, что имъ и было исполнено; что банкомъ, принявшимъ въ залогъ то имѣніе, не была нарушена 1631 ст. Т. X ч. 1, такъ какъ имѣніе, хотя и было въ то время предметомъ спора между Посудевскою и Гурскимъ, но оно не находилось подъ запрещеніемъ по этому спору, вслѣдствіе чего банку такой споръ и не былъ извѣстенъ; что банкъ, въ виду истеченія годового срока со дня выдачи Гурскому залогового свидѣтельства до выдачи ему ссуды, еще 10-го іюля 1879 года обращался къ старшему нотаріусу съ просьбою сообщить ему, нѣтъ-ли на предложенномъ Гурскимъ къ залогу имѣніи какихъ-либо новыхъ запрещеній, кромѣ указанныхъ въ залоговомъ свидѣтельствѣ; что такъ какъ старшій нотаріусъ отказалъ банку въ отвѣтѣ, то Гурскій самъ къ нему обратился съ подобнымъ ходатайствомъ и получилъ 16-го іюля 1879 года за № 2228 удостовѣреніе въ томъ, что наложенныя на имѣніе. Анастасіи Посудевской запрещенія, въ силу дарственной записи, были переведены на Гурскаго и что числятся слѣдующія запрещенія: 1) на 12,000 руб., заложенныхъ Посудевскою по закладной у Саввы Посудевскаго; 2) по залоговому свидѣтельству, выданному Гурскому; 3) 1288 руб. 80 коп. штрафа и 4) въ обезпеченіе аренднаго договора, заключеннаго между Гур