61.—1886 года октября 29-го дня. По прошенію крестьянина Степана Кожухаря объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты по иску крестьянки Евдокіи Качаланъ объ имуществѣ на сумму 1000 руб.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломовъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Д. А. Калмыковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Е. Вельцинъ).
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по содержанію рѣшенія Судебной Палаты и кассаціонной просьбы Кожухаря представляются въ семъ дѣлѣ къ разрѣшенію два вопроса: 1) завѣщаніе сельскаго обывателя, явленное при жизни самимъ завѣщателемъ въ волостномъ правленіи, можетъ-ли быть признано недѣйствительнымъ по причинѣ низкой оцѣнки завѣщаннаго имѣнія, показанной самимъ завѣщателемъ при составленіи завѣщанія? 2) Требуется-ли, чтобы на завѣщаніи сельскаго обывателя, составленномъ въ волостномъ правленіи, подпись за неграмотныхъ завѣщателя и свидѣтелей была сдѣлана разными лицами для сохраненія за нимъ силы судебнаго доказательства? По первому вопросу Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что примѣч. 1 къ 91 стат. Общ. Полож. о крест. (особое прилож. къ IX Т. Св. Зак. изд. 1876 года), предоставляя тѣмъ изъ сельскихъ жителей, состоящихъ въ завѣщаніи учрежденій по крестьянскимъ дѣламъ, которые того пожелаютъ, свидѣтельствовать духовныя свои завѣщанія о недвижимомъ и движимомъ имуществѣ, цѣною не свыше 100 руб., въ волостныхъ правленіяхъ, коимъ они подвѣдомственны, не устанавливаетъ при этомъ никакихъ правилъ для повѣрки правильности показанной завѣщателемъ цѣны имущества, съ цѣлію опредѣленія подвѣдомственности завѣщанія волостному правленію. Такихъ правилъ не содержится и въ законахъ, опредѣляющихъ порядокъ совершенія и утвержденія къ исполненію духовныхъ завѣщаній вообще (прилож. къ стат. 1012 примѣч. Т. X ч. 1 по прод. 1876 г.), такъ какъ цѣнность завѣщаннаго имущества не