36.—1886 года марта 26-го и мая 13 чиселъ. По прошенію Коллежскаго Секретаря Анатолія Сусскаго о пересмотрѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. В. Граве; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Е. Вельцинъ).
Коллежскій Секретарь Анатолій Сусскій, заключивъ 26 ноября 1880 г. договоръ съ опекунскимъ управленіемъ надъ имѣніемъ наслѣдниковъ Ивана Баташева, Мануиломъ Баташевымъ и Ольгою Наставиною, объ арендѣ имѣній срокомъ на 36 лѣтъ, выдалъ Мануилу Баташеву и Ольгѣ Наставиной того же 26 ноября 1880 г. дополнительное обязательство въ томъ, что если какимъ-нибудь присутственнымъ мѣстомъ или лицомъ будетъ наложенъ арестъ по долговымъ претензіямъ, которыми онъ принялъ на себя обязательство уплатить по арендному договору, заключенному имъ 26 ноября 1880 г. на срочную арендную плату, то онъ обязуется выдать имъ, Баташеву и Наставиной, сумму, равную арестованной платѣ, съ тѣмъ, что, въ случаѣ просрочки свыше трехъ мѣсяцевъ, онъ, Сусскій, обязанъ уплатить неустойку за каждый просроченный мѣсяцъ по 2000 р. с. Основываясь на этомъ обязательствѣ, Мануилъ Баташевъ, объясняя въ исковомъ прошеніи, поданномъ 16 августа 1883 г., что Сусскій причитающійся ему по арендному договору платежъ на срокъ 26 августа 1881 г. внесъ въ Окружный Судъ, вслѣдствіе наложенія на оный ареста въ февралѣ 1881 года по требованію кредиторовъ Шмелева и Кавскаго, а ему второго платежа въ трехмѣсячный срокъ не уплатить, просилъ Судъ взыскать съ Сусскаго въ его пользу 10,119 руб. съ процентами съ 22 февраля 1882 г. и неустойки по 2/т. р. въ мѣсяцъ, считая съ 26 февраля 1882 г. по день предъявленія иска, всего 36,000 р. с. При производствѣ возникшаго по сему прошенію дѣла въ Окружномъ Судѣ повѣренный Сусскаго предъявилъ отводъ по 2 п. 571 ст. Уст., основанный на томъ, что въ судѣ производились и находятся въ разсмотрѣніи Судебной Палаты два дѣла объ уничтоженіи аренднаго договора 26 ноября 1880 г., одно по требованію опекунскаго управленія, обращенному къ Сусскому, а другое по требованію дѣвицы изъ дворянъ Людмилы Ериной, обращенному ко всѣмъ участвовавшимъ въ заключеніи договора лицамъ, и что настоящій искъ имѣетъ тѣсную связь съ означенными дѣлами, въ особенности съ послѣднимъ, такъ какъ представленное въ основаніе сего иска обязательство служитъ дополненіемъ къ тому контракту, который рѣшеніемъ Окружнаго Суда, состоявшимся 2/11 января 1883 г. въ удовлетвореніе иска Ериной, признанъ недѣйствительнымъ, и если это рѣшеніе вступитъ въ силу, т. е. основной договоръ будетъ уничтоженъ, то и дополнительное обязательство утратить значеніе, и потому