15.—1886 года марта 20-го дня. По прошенію повѣреннаго купца Ѳедора Хорошавина, присяжнаго повѣреннаго Ильинскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломовъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. В. Ивановъ).
Послѣ смерти купеческой дочери Анисьи Хорошавиной произведены были публикаціи о вызовѣ наслѣдниковъ ея. Третья публикація была напечатана 26 апрѣля 1871 года. По опредѣленію Орловскаго Окружнаго Суда 21 января 1872 г., оставшіеся послѣ Хорошавиной капиталъ (8022 р.) и прочее движимое имущество (серебряныя вещи на сумму 36 р.) поступили, на основаніи ст. 1141 Т. X ч. 1, въ пожизненное владѣніе ея матери Маріи, по второму мужу Ермольевой. Затѣмъ опредѣленіемъ того же Суда 25-го апрѣля 1872 г. въ правахъ наслѣдства къ тому-же имуществу былъ утвержденъ дядя наслѣдодательницы, купецъ Петръ Хорошавинъ. Послѣ смерти пожизненной владѣлицы Ермольевой, послѣдовавшей 1 февраля 1882 г., второй дядя наслѣдодательницы, Ѳедоръ Хорошавинъ, предъявилъ 24 апрѣля 1882 г. къ наслѣдникамъ Петра Хорошавина искъ о присужденіи ему половины оставшагося послѣ Анисьи Хорошавиной наслѣдства, т. е. 4029 рублей. По апелляціонной жалобѣ истца на рѣшеніе Орловскаго Окружнаго Суда, отказавшаго въ искѣ за истеченіемъ исковой давности для предъявленія онаго, настоящее дѣло поступило на разсмотрѣніе Харьковской Судебной Палаты, которая нашла, что утвержденіе апеллятора о томъ, что право на полученіе оставшагося послѣ Анисьи Хорошавиной наслѣдства открылось для Ѳедора Хорошавина не со времени ея смерти и не со времени 3 публикаціи о вызовѣ наслѣдниковъ, а лишь со времени смерти ея матери, по второму мужу Ермольевой, какъ пожизненной владѣлицы, и что съ этого времени (1-го февраля 1882 г.) Хорошавинъ давности на отысканіе наслѣдственной доли не пропустилъ, оказывается неправильнымъ, какъ несогласное съ 1241 и 1242 ст. 1 ч. X Т. и разъясненіемъ оныхъ рѣшеніемъ Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Прав. Сената 1874 г. № 557, а потому и незаслуживающимъ уваженія. По означенному рѣшенію Сената давность на отысканіе наслѣдниками, не воспользовавшимися своими правами при открытіи наслѣдства, имѣнія отъ лицъ, воспользовавшихся онымъ, должна быть исчисляема, согласно 1241 и 1242 ст. 1 ч. X Т., со дня публикаціи вызова наслѣдниковъ наслѣдодателя; изъ представленнаго къ дѣлу свидѣтельства Мирового Судьи видно, что 3-я публикація о вызовѣ наслѣдниковъ Анисьи Хорошавиной припечатана 26 апрѣля 1871 г., а настоящій искъ Ѳедора Хорошавина предъявленъ 25 апрѣля 1882 г.; посему, согласно 694 ст. 1 ч. X Т., таковой долженъ быть признанъ предъявленнымъ по истеченіи срока давности. На основаніи изложеннаго Палата признала апелляцію Ѳ. Хорошавина незаслуживающею удовлетворенія, а рѣшеніе Окружнаго Суда, какъ правильное, утвердила. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный Ѳ. Хорошавина, присяжный повѣренный Ильинскій, проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Судебной Палаты, по слѣдующимъ основаніямъ: 1) Судебная Палата, въ нарушеніе 339 и 773 ст. Уст. Гражд. Суд., оставила безъ всякаго обсужденія просьбу истца относительно выдачи ему свидѣтельства на полученіе изъ Орловскаго Окружнаго Суда копіи опредѣленія его отъ 25 апрѣля 1872 г.—объ утвержденіи въ правахъ наслѣдства къ спорному имуществу умершаго отвѣтчика Петра Хорошавина съ сохраненіемъ притомъ правъ пожизненной владѣлицы Маріи Ермольевой; 2) до смерти пожизненной владѣлицы Ермольевой, т. е. до 1 февраля 1882 г., права Петра и Ѳедора Хорошавиныхъ на оставшееся