1.—1886 года января 29-го дня. По прошенію уполномоченнаго общества крестьянъ деревни Чутеевой, Хамбика Зямдиханова, объ отмѣнѣ рѣшенія Цивильскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Г. Принтъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. Белюстинъ).
Въ Казанскомъ Окружномъ Судѣ производилось дѣло по иску общества крестьянъ деревни Тябердиной къ обществу крестьянъ дер. Чутеевой о возстановленіи нарушеннаго владѣнія 107 дес. луговъ, принадлежащихъ первому обществу въ единственное владѣніе, и 3 десятинами изъ дачи общаго ихъ владѣнія. Окружный Судъ, присудивъ часть иска, судебныя и за веденіе дѣла издержки возложилъ, согласно 870 ст. Уст. Гр. Суд., въ 1/4 на отвѣтчиковъ, а въ 3/4 на истцовъ. По апелляціоннымъ жалобамъ обѣихъ тяжущихся сторонъ, дѣло восходило до разсмотрѣнія Казанской Судебной Палаты, которая рѣшеніемъ, состоявшимся 19-го сентября 1883 года, утвердивъ рѣшеніе Окружнаго Суда, издержки апелляціоннаго производства обратила на обѣ стороны поровну. Основываясь на этихъ рѣшеніяхъ, повѣренный общества крестьянъ деревни Тябердиной, которому присуждена меньшая часть издержекъ 1/4+1/2, предъявилъ у Мирового Судьи къ обществу крестьянъ деревни Чутеевой, въ пользу котораго присуждены 3/4+1/2, искъ о судебныхъ издержкахъ въ суммѣ 87 руб. 23 коп. Повѣренный общества крестьянъ деревни Чутеевой въ свою очередь прошеніемъ, поданнымъ Мировому Судью въ маѣ мѣсяцѣ 1884 года, предъявилъ встрѣчный искъ о таковыхъ же издержкахъ въ суммѣ 149 руб. 37 коп., представляющихъ собою ту разницу, которая причитается крестьянамъ деревни Чутеевой по зачетѣ меньшей суммы, присужденной истцамъ по настоящему дѣлу, обществу крестьянъ д. Тябердиной. Мировой Судья, удовлетворивъ первоначальный искъ, въ встрѣчномъ искѣ отказалъ, за пропускомъ на предъявленіе сего иска установленнаго 921 стат. Уст. Гр. Суд. шестимѣсячнаго срока. Въ принесенной на это рѣшеніе апелляціонной жалобѣ повѣренный общества крестьянъ д. Чутеевой объяснилъ, что Мировой Судья, имѣя право устранить, за пропускомъ срока, самостоятельное требованіе его довѣрителей о присужденіи въ пользу ихъ судебныхъ издержекъ, не въ правѣ былъ устранять по тому же основанію простого возраженія о погашеніи требованій общества крестьянъ дер. Тябердиной по началамъ зачета, ибо законъ, не допуская исковъ о судебныхъ издержкахъ по истеченіи шестимѣсячнаго срока, не запрещаетъ, однако, сторонѣ, пропустившей срокъ, требовать при предъявленіи иска другою стороною зачета, если эти издержки взыскиваются на основаніи одного и того же судебнаго рѣшенія. Въ противномъ случаѣ пришлось бы признать, что сторона, имѣющая право на взысканіе съ другой стороны такой же суммы издержекъ, какая слѣдуетъ къ уплатѣ и съ нея этой послѣдней, обязана для избѣжанія пропуска шестимѣсячнаго срока сама предъявить искъ и вызвать другую сторону къ предъявленію такого же иска, т. е. потратить трудъ и деньги для того, чтобы добиться рѣшенія, которое въ цифрахъ выразило бы равенство требованій ея съ требованіями другой стороны, между тѣмъ какъ зачетъ этихъ требованій произведенъ уже судебнымъ рѣшеніемъ и самъ собою вытекаетъ изъ его смысла. Мировой Съѣздъ рѣшеніемъ Мирового Судьи, какъ правильное, утвердилъ. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный общества крестьянъ д. Чутеевой, повторяя объясненія, приведенная въ апелляціонной жалобѣ, указываетъ на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ 921 ст. Уст. Гр. Суд.
∗