Решения Сената за 1885 год · постраничный том

РѢШЕНІЯ

1.—1885 г. января 9 дня. По прошенію коллежскаго секретаря Филиппа Соловьева и повѣренныхъ: купца Козьмы Маркова и опекунши надъ имѣніемъ умершаго купца Попова, вдовы его Елисаветы Поповой, присяжнаго повѣреннаго Шиловскаго, и подпоручика Лукина и крестьянъ Тушевыхъ, присяжнаго повѣреннаго Климова, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты по дѣлу о размежеваніи земли въ дачѣ села и сельца „Домачей“.

(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. О. Гамъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора Н. Е. Вельцинъ).

Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и обращаясь прежде всего къ обсужденію кассаціонной жалобы коллежскаго секретаря Соловьева (преемника правъ Ѳеоктистовой въ дачѣ села и сельца „Домачей“), Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что объясненіе просителя о томъ, что по дѣламъ судебно-межевого разбирательства (прилож. къ 202 ст. Уст. Гр. Суд. изд. 1876 года; прилож. IV къ ст. 1400 Уст. Гр. Суд. Судебныхъ Уставовъ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА II го) не могутъ быть представляемы во вторую инстанцію новые документы въ подтвержденіе правъ, заявленныхъ въ первой инстанціи, не заслуживаетъ уваженія. Соловьевъ не опровергаетъ совершенно правильнаго и согласнаго съ 4 п. вышеприведеннаго приложенія заключенія Судебной Палаты о томъ, что ст. 1146 и 1147 X Т. 3 ч. не должны быть принимаемы въ руководство въ настоящемъ дѣлѣ, и заявленіе свое о томъ, что Судебная Палата не имѣла права входить въ обсужденіе вновь представленныхъ апелляторами документовъ, основываетъ на томъ, что при судебно-межевомъ разбирательствѣ, согласно вышеприведенному 4 п. прил. къ 1400 ст. Уст. Гр. Суд., обязательно примѣненіе 1149 ст. X Т. 3 ч., по которой разборъ споровъ и доказательствъ подчиненъ тѣмъ же самымъ основаніямъ и правиламъ, которыя принимаются при разрѣшеніи споровъ и доказательствъ по дѣламъ генеральнаго межеванія и которыя изложены въ разд. I, книги III Межев. Зак.; а слѣдовательно, ходатайство апелляторовъ не подлежало удовлетворенію, на основаніи 853 и 854 ст., помѣщенныхъ въ означенномъ раздѣлѣ. Соображеніе это не можетъ быть признано правильнымъ. Установленіе для дѣлъ генеральнаго межеванія правила, указаннаго въ 854 ст., обусловливается точнымъ содержаніемъ предшествующей 853 ст., въ которой для представленія документовъ постановленъ срокъ, и по истеченіи онаго вся спорная земля отдается явившемуся съ крѣпостями. Согласно съ 853 ст., при поступленіи дѣлъ спеціальнаго размежеванія изъ посредническихъ комиссій въ уѣздные суды сіи послѣдніе объявляли владѣльцамъ, съ подписками о представленіи крѣпостей и доказательствъ въ срокъ, указанный въ приведенной статьѣ (ст. 1145 и 1146 X Т. 3 ч.). Между тѣмъ, по правиламъ о порядкѣ производства дѣлъ судебно-межевого разбирательства въ учрежденіяхъ, образованныхъ по Судебнымъ Уставамъ 20 ноября 1864 года, никакого срока для представленія документовъ не установлено, вышеупомянутыхъ подписокъ не отбирается и дѣла сего рода возникаютъ въ судебныхъ установленіяхъ подачею исковаго прошенія, т. е. въ томъ же самомъ порядкѣ, какъ и по всякаго рода инымъ между тяжущимися спорамъ, претензіямъ и требованіямъ; вслѣдствіе чего нельзя не признать, что при судебно-межевомъ разбирательствѣ споровъ, возникающихъ при спеціальномъ межеваніи, участвующія въ ономъ лица имѣютъ право представлять документы въ подтвержденіе заявленныхъ ими правъ во все время производства сихъ дѣлъ; 2) что хотя въ рѣшеніи Правительствующаго Сената 1878 г. № 240 и разъяснено, что разсмотрѣніе, по 1143 ст. X Т. 3 ч. и прилож.