97.—1885 г. ноября 20 го дня. По прошенію домовладѣльца Адольфа Шмидта объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Юреневъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора Н. Н. Энденъ).
въ 1847 году между Варшавскимъ обществомъ ксендзовъ-миссіоне-ровъ, владѣвшимъ недвижимостью № 408—9 въ гор. Варшавѣ и владѣльцами смежной недвижимости № 1346в состоялась мировая сдѣлка, по которой ксендзы миссіонеры признали за владѣльцами послѣдней недвижимости право на общность раздѣлявшей эти недвижимости стѣны и право пользоваться видомъ и свѣтомъ для построеннаго на недвижимости № 1346в флигеля съ тѣмъ, чтобы въ принадлежащемъ къ недвижимости № 408—9 саду противъ этого флигеля не были возводимы никакія строенія. Затѣмъ, на основаніи Высочайшихъ указовъ 27 октября—8 ноября 1864 года и 14/26 декабря 1865 года объ устр. римско-католич.-духов. въ Царствѣ Польскомъ, недвижимость № 408—9 обращена въ собственность казны и чрезъ нее проведены двѣ улицы, изъ коихъ одна, названная Владимирскою, параллельна окнамъ вышеозначеннаго флигеля, а остальное пространство оной раздѣлено на участки, распроданные затѣмъ частнымъ лицамъ. Послѣ сего по требованію владѣльца недвижимости № 1346в въ ипотечные указатели какъ этой недвижимости, такъ и всѣхъ участковъ, образовавшихся изъ недвижимости № 408—9 были внесены ипотечныя статьи относительно вышеозначеннаго сервитута, установленнаго въ пользу первой недвижимости, а въ октябрѣ 1878 года Варшавская казенная палата, чрезъ прокураторію, предъявила къ тогдашнимъ владѣльцамъ недвижимости № 1346в Ивану Мечковскому (права котораго впослѣдствіи времени перешли къ Антону Нагурному) и Адольфу Шмидту искъ о признаніи означеннаго сервитута потерявшимъ силу и объ исключеніи вслѣдствіе сего относящихся къ нему ипотечныхъ статей. Варшавскій Окружный Судъ оставилъ этотъ сервитутъ въ силѣ лишь относительно участковъ № 408—9 F G I и K. На рѣшеніе Окружнаго Суда, послѣ котораго участки № 408—9 F и G были проданы казною домовладѣльцу Герману Юнгу, а участки № 408—9 I и K—присяжному повѣренному Люціану Воротновскому, были поданы жалобы прокуратурой, Шмидтомъ и Мечковскимъ. Но всѣ они, а въ томъ числѣ и прокуратурія, насколько казна послѣ продажи сихъ участковъ сохранила участіе въ дѣлѣ, отказались отъ своихъ жалобъ, и Варшавская Судебная Палата, разсмотрѣвъ вслѣдствіе сего это дѣло лишь относительно принадлежащихъ Юнгу участковъ F и G, нашла, что, по ст. 653, 675 и 686 Гр. Кодеса, сервитуты общности стѣны, свѣта и вида, установляемые договорами, могутъ имѣть мѣсто лишь при смежности имѣній, между которыми сервитутъ установляется, а такъ какъ вслѣдствіе проведенія Владимирской улицы, отдѣляющей недвижимость № 1346в отъ участковъ—408—9 F и G, они въ настоящее время не смежны между собою, то оспариваемый въ этомъ дѣлѣ сервитутъ на послѣднихъ въ пользу первой теперь, по силѣ 703 ст. Гражд. Кодекса, не можетъ имѣть мѣ-