81.—1885 г. октября 9 го дня. По прошенію шталмейстера Александра Стаховича объ отмѣнѣ рѣшенія Керенскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Г. Принтцъ; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора Л. В. Сабуровъ).
Управляющій имѣніемъ дѣйствительнаго статскаго совѣтника Стаховича въ октябрѣ 1883 г. нашелъ нужнымъ возстановить межи между владѣніями его довѣрителя и помѣщика Вышеславцева въ дачѣ, называемой 2 казенная засѣка. При возобновленіи этихъ межъ землемѣръ провелъ межу такимъ образомъ, что отрѣзалъ отъ Вышеславцева къ дачѣ Стаховича приблизительно полдесятины земли, съ лѣсомъ на ней. Вслѣдствіе сего Вышеславцевъ просилъ возстановить его владѣніе отрѣзанною у него землею и взыскать съ Стаховича 50 рублей за порубленный на этой землѣ для проведенія межи лѣсъ. Мировой Судья опредѣлилъ: нарушенное Стаховичемъ владѣніе Вышеславцева возстановить въ томъ видѣ, какъ оно было прежде, до нарушенія, взыскавъ съ экономіи Стаховича 50 рублей убытковъ. Въ апелляціонной жалобѣ управляющій имѣніемъ Стаховича, мѣщанинъ Андреевъ, указывалъ, что искъ Вышеславцева къ Стаховичу неподсуденъ судебно мировымъ учрежденіямъ, такъ какъ межевые признаки между дачами гг. Стаховича и Вышеславцева были возстановлены землемѣромъ, командированнымъ по просьбѣ г. Стаховича губернскимъ правленіемъ, и Вышеславцевъ, въ силу закона, не имѣетъ права пользоваться тою землею, которая по межевымъ признакамъ принадлежитъ къ дачѣ Стаховича. Керенскій Съѣздъ Мировыхъ Судей нашелъ, что, по разъясненіямъ въ рѣш. Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената 1878 г. № 145 и 1882 г. № 4, разрѣшеніе спора въ межевомъ порядкѣ о границахъ не только не разрѣшаетъ, но даже и не предрѣшаетъ гражданскаго спора о вотчинномъ правѣ, ни на цѣлое имѣніе, ни на часть его, слѣдовательно, и возстановленіе границъ между дачами двухъ совладѣльцевъ землемѣромъ, командированнымъ губернскимъ правленіемъ по односторонней просьбѣ одного изъ нихъ, само по себѣ не можетъ измѣнять существовавшихъ до такого возстановленія границъ владѣнія, и если бы межа по возстановленіи ея прошла такъ, что часть земли, находившейся во владѣніи одного, оказалась бы принадлежащей къ дачѣ другого владѣльца, то тѣмъ не менѣе эта земля должна оставаться во вла-