78.—1884 года декабря 12-го дня. По прошенію повѣреннаго владѣльца части гор. Липовца Михаила Протопопова, коллежскаго ассесора Ѳеодорова, объ отмѣтѣ рѣшенія Кіевской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. О. Тизенгаузенъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Грешищевъ).
Графиня Грохольская и Протопоповъ, владѣльцы г. Липовца, предъявили къ мѣщанину Гершбергу искъ, между прочимъ, объ убыткахъ, причиненныхъ истцамъ тѣмъ, что Гершбергъ въ г. Липовцѣ въ 1881 г. открылъ два трактирныхъ заведенія, съ продажею спиртныхъ напитковъ безъ ихъ, истцовъ, на то разрѣшенія и согласія, вопреки 304 ст. Уст. о питейномъ сборѣ изд. 1876 г. Въ сей послѣдней части этого иска Кіевская Судебная Палата рѣшеніемъ, состоявшимся 22 ноября 1882 г., отказала на томъ основаніи, что право на вознагражденіе за убытки можетъ ищущему таковаго вознагражденія принадлежать только тогда, когда самое требованіе объ убыткахъ не противорѣчитъ закону, т. е. когда законъ допускаетъ возможность существованія такого рода выгодъ, нарушеніе которыхъ истецъ признаетъ основаніемъ къ своему требованію, требованіе же Грохольской и Протопопова прямо противорѣчитъ точному указанію 2 примѣчанія (∗) къ 333 ст. Уст. о пит. сбор. (изд. 1876 г.), по каковому примѣчанію всѣ условія, на основаніи коихъ поименованныя въ этой ст. учрежд., общества и лица (а слѣдовательно, и Грохольская и Протопоповъ) дозволяютъ кому либо продажу крѣпкихъ напитковъ въ данной мѣстности, со взиманіемъ опредѣленной платы въ свою пользу собственно за право торговли напитками, считаются недѣйствительными, т. е. по закону, хотя подлежащія учрежденія, общества и лица и имѣютъ право дозволять постороннимъ лицамъ продажу въ предѣлахъ принадлежащихъ первымъ изъ нихъ владѣній, но не въ правѣ требовать, за это собственно какого либо денежнаго вознагражденія. Посему за Грохольскою и Протопоповымъ и не можетъ быть признано право отыскивать съ Гершберга убытки, указанные ими лишь въ видѣ аренднаго платежа собственно за разрѣшеніе торговли питіями, котораго онъ не испросилъ отъ нихъ, открывая въ г. Липовцѣ въ 1881 г. трактирныя заведенія съ продажею питей.
Разсмотрѣвъ принесенную на таковое рѣшеніе повѣреннымъ Протопопова, Ѳеодоровымъ, кассаціонную жалобу и представленное отвѣтчикомъ Гершбергомъ противъ оной письменное объясненіе, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Кіевская Судебная Палата, установивъ означеннымъ рѣшеніемъ своимъ, что гор. Липовецъ принадлежитъ къ числу владѣльческихъ, не
∗) Въ рѣшеніи Палаты указано примѣч. не 2-е, а 1-е, но это, очевидно, по опискѣ какъ то явствуетъ изъ приводимаго вслѣдъ затѣмъ въ этомъ же рѣшеніи текста того примѣчанія, которое принято Палатою къ руководству въ настоящемъ дѣлѣ.