76.—1885 года сентября 25 дня. По прошенію повѣреннаго правленія Россійскаго страхового отъ огня общества, учрежденнаго въ 1827 г., присяжнаго повѣреннаго Ткачева, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. П. Салемонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Д. А. Калмыковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора С. Н. Раевскій).
Тамбовскій купецъ Васильевъ застраховалъ въ Россійскомъ страховомъ отъ огня обществѣ шерсть, находившуюся въ помѣщеніи страхователя. Когда это помѣщеніе сгорѣло, и Васильевъ не получилъ вознагражденія убытковъ, онъ предъявилъ въ Тамбовскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ обществу въ суммѣ 58,800 рублей. По выслушаніи объясненій тяжущихся, изъ которыхъ истецъ просилъ подвергнуть рѣшеніе предварительному исполненію, Тамбовскій Окружный Судъ нашелъ: 1) что заключеніе договора страхованія доказывается полисомъ, не оспореннымъ въ подлинности; 2) что на страхъ была принята шерсть, какъ партія товара, съ указаніемъ знаковъ и количества, цѣною на 60,000 рублей; 3) что соблюденіе §§ 94 и 100 доказывается какъ представленіемъ агенту полиса, необходимаго по § 112 для выдачи вознагражденія, такъ и письмомъ агента и отвѣтомъ правленія общества, ибо въ этихъ документахъ не усматривается безусловнаго отрицанія права Васильева на вознагражденіе, по несоблюденію, будто-бы, имъ §§ 94 и 100, а, напротивъ, требуется представленіе формальнаго удостовѣренія о пожарѣ и доказательствъ количества застрахованнаго имущества въ день пожара, требованія же эти, очевидно, подтверждаютъ выполненіе Васильевымъ всѣхъ формальностей устава и составляютъ послѣдствіе соблюденія вышеприведенныхъ параграфовъ; 4) что, судя по полису, предварительному свидѣтельству и объявленію, шерсть была застрахована не какъ оборотный капиталъ, почему и не должно имѣть мѣста требованіе отъ истца доказательствъ количества наличной шерсти въ день пожара (§ 102), и 5) что заявленіе отвѣтчика о подлогѣ вполнѣ голословно. По симъ соображеніямъ Тамбовскій Окружный Судъ присудилъ Васильеву требуемое вознагражденіе и подвергнулъ свое рѣшеніе предварительному исполненію на основаніи 1 п. 737 ст. Устава Гражданскаго Судопроизводства, признавъ, что рѣшеніе постановлено по договору страхованія, совершенному согласно требованіямъ 2199 и примѣч. 1 къ 2200 ст. I ч. X Т. и парагр. 60 устава общества и неоспоренному отвѣтчикомъ въ подлинности. Это рѣшеніе постановлено Окружнымъ Судомъ въ составѣ трехъ членовъ: Ховена, Вальберга и Баскакова, изъ коихъ послѣдній подалъ особое мнѣніе объ отказѣ Васильеву въ искѣ. Въ силу постановленія Суда о предварительномъ исполненіи былъ выданъ Васильеву исполнительный листъ, по которому онъ получилъ съ страхового общества всю присужденную сумму ранѣе того времени, когда могла быть разсмотрѣна Саратовскою Судебною Палатою жалоба, поданная повѣреннымъ страхового общества на допущеніе предварительнаго исполненія. Судебная Палата отмѣнила обжалованное постановленіе Суда со всѣми его послѣдстві-