66.—1884 г. марта 7 дня. По прошенію повѣреннаго крестьянина Антона Краснова, присяжнаго повѣренн. Леонида Ященка, объ отмѣнѣ рѣшенія Казанской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Н. Сальковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Энденъ).
Присяжный повѣренный Тимротъ, по довѣренности общества крестьянъ слободы Кинель Черкасской, 6 іюля 1881 года предъявилъ въ Самарскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ крестьянину Антону Краснову о понужденіи его немедленно закрыть оптовой винный складъ въ слободѣ Кинель Черкасской. При исковомъ прошеніи Тимротъ представилъ, между прочимъ, въ засвидѣтельствованной копіи довѣренность, выданную ему на веденіе сего дѣла купцомъ Безсарабовымъ, уполномоченнымъ общества слободы Кинель Черкасской, на основаніи, какъ сказано въ довѣренности, приговора общества той слободы, явленнаго въ Кинель-Черкасскомъ волостномъ правленіи 8 мая 1881 года за № 11. Окружный Судъ, разсмотрѣвъ настоящее дѣло и находя, что обществомъ крестьянъ слободы Кинель Черкасской не доказано право собственности на землю, на которой открытъ отвѣтчикомъ винный складъ, а также, что Тимротъ не представилъ подлиннаго приговора, призналъ искъ общества неподлежащимъ удовлетворенію. По апелляціонной жалобѣ Тимрота Казанская Судебная Палата, обращаясь къ разсмотрѣнію довода отвѣтчика о предъявленіи настоящаго иска повѣреннымъ общества крестьянъ слободы Кинель-Черкасской, присяжнымъ повѣреннымъ Тимротомъ, безъ надлежащаго на то уполномочія, нашла, что хотя приговоръ Кинель Черкасскаго общества, уполномочивающій купца Безсарабова, а по передовѣрію его, присяжнаго повѣреннаго Тимрота, на предъявленіе настоящаго иска, дѣйствительно постановленъ на волостномъ сходѣ, но изъ содержанія 74 ст. Общаго Полож. о крест. вовсе не слѣдуетъ, что постановленные на волостныхъ сходахъ, съ соблюденіемъ установленныхъ правилъ, приговоры такихъ обществъ, о коихъ упоминается въ означенной статьѣ, должны быть признаваемы ничтожными: означенною статьєю закона расширены предметы вѣдомства для сельскихъ сходовъ такого состава волостей, но чтобы по тѣмъ же предметамъ не могли быть постановляемы приговоры на волостномъ сходѣ, такого ограниченія означеннымъ закономъ не постановлено. Затѣмъ, признавъ и прочія возраженія отвѣтчика неуважительными, а искъ общества доказаннымъ, Казанская Судебная Палата, отмѣнивъ рѣшеніе Самарскаго Окружнаго Суда, постановила: обязать отвѣтчика Краснова закрыть оптовой его винный складъ въ слободѣ Кинель Черкасской. Повѣренный отвѣтчика Краснова, присяжный повѣренный Ященко, проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія, по нарушенію 51, 55, 74 и 78 ст. Общ. Пол. 19 февраля 1861 г.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: на основаніи 47 ст. Общаго Полож. о крест. (особое прил. къ IX Тому по продолж. 1876 года), сельскій сходъ составляется изъ крестьянъ домохозяевъ, принадлежащихъ къ составу сельскаго общества, и, кромѣ того, изъ всѣхъ назначенныхъ по выбору сельскихъ должностныхъ лицъ. Рѣшенія сельскихъ сходовъ, согласно 52 ст., признаются законными тогда только, когда на сходѣ были: сельскій староста, или заступающій его мѣсто, и не менѣе половины всѣхъ крестьянъ, имѣющихъ право участвовать въ сходахъ. Это основное правило нисколько не измѣняется и для волостей, состоящихъ изъ одного сельскаго общества; напротивъ того, въ такихъ случаяхъ, какъ сказано въ 74 ст. Общаго Полож. о крест., волостной сходъ замѣняется сельскимъ, и предметы вѣдомства послѣдняго лишь расширяются, но изъ этого вовсе не слѣдуетъ, чтобы дѣйствительность и законность рѣшеній сельскихъ сходовъ могли быть обсуждаемы по правиламъ, установленнымъ въ 79 ст. Общаго Полож. для волостныхъ сходовъ, такъ какъ въ подобныхъ случаяхъ, какъ явствуетъ изъ вышеприведенной 74 статьи, въ виду