48.—1885 г. апрѣля 24 дня. По прошенію повѣреннаго купца Карла Шленкера, дворянина Отто Рау, объ отмѣнѣ рѣшенія Бердичевскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ М. Н. Сазоновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Юреневъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора Н. Е. Вельцинъ).
Повѣренный купца Карла Шленкера предъявилъ къ дворянину Владиславу Сцѣпуржинскому искъ о возвращеніи уплаченныхъ истцомъ отвѣтчику, какъ арендатору разныхъ доходныхъ статей Бердичевскаго имѣнія, въ пользу владѣльцевъ за ввозъ и взвѣшиваніе товара, 31 р. 27¹/₂ коп., причемъ истецъ находилъ, что эти деньги взысканы неправильно потому, что: а) всѣ подобные сборы, относясь къ числу торговыхъ сборовъ, отмѣнены п. 18-мъ прилож. къ ст. 464 Уст. о пошлин. по прод. 1876 г. и 1879 г., какъ это разъяснено и въ рѣшеніи Гражд. Касс. Департамента Сената 1877 г. по дѣлу Станевича съ Шкляревымъ; б) всѣ товары, за которые взыскана эта плата, привезены не въ гор. Бердичевъ, для котораго установлена В ы с о ч а й ш е утвержденнымъ 26 сентября 1834 г. мнѣніемъ Государственнаго Совѣта табель сборовъ владѣльцевъ этого города, а лишь провезены черезъ него на кожевенный заводъ истца, стоящій внѣ городской черты (на землѣ, принадлежащей владѣльцамъ этого города, но состоящей въ чиншевомъ пользованіи истца); в) древесная кора, за провозъ которой взысканъ оспариваемый сборъ, не относится къ товару, подразумѣваемому означенною табелью; г) она не взвѣшивалась на владѣльческихъ вѣсахъ. Мировой Съѣздъ, разобравъ всѣ эти возраженія и признавая ихъ неуважительными, объясненія истца о томъ, что, будто бы, означенная табель не простирается на лицъ, живущихъ за чертою города, нашелъ неосновательнымъ, потому что въ контрактѣ Парадовскаго (прежняго арендатора сборовъ въ пользу владѣльцевъ г. Бердичева), которому повѣренный истца придаетъ обязательную силу для сихъ владѣльцевъ на основаніи указа Правительствующаго Сената отъ 19 августа 1830 г. о передачѣ гор. Бердичева во владѣніе князьямъ Радзивиллъ съ правомъ пользоваться тѣми же сборами, которые определены въ контрактѣ Парадовскаго), хотя и говорится, что сборъ не взимается съ товаровъ, только перевезенныхъ черезъ мѣстечко Бердичевъ, но это, слѣдуетъ полагать, должно примѣняться въ томъ только случаѣ, когда слѣдованіе товаровъ направляется черезъ Бердичевъ въ другія болѣе отдаленныя мѣстности, не принадлежащія владѣльцамъ, между тѣмъ какъ Шленкеръ живетъ на владѣльческой землѣ и уплачиваетъ за нее чиншъ, и земля эта находится лишь въ разстояніи 230 саж. отъ черты города. Это положеніе, по мнѣнію Съѣзда, подтверждается и представленнымъ отвѣтчикомъ постановленіемъ Бердичевской дворянской опеки 29 января 1879 г. Посему Мировой Съѣздъ рѣшеніемъ, состоявшимся 21 іюня 1883 г., въ искѣ Шленкера отказалъ. Въ поданной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ повѣренный Шленкера, исходя изъ того начала, что табель сборовъ въ пользу владѣльцевъ гор. Бердичева, какъ законъ исключительный, какъ привилегія, должна быть толкуема въ смыслѣ ограничительномъ, и притомъ по содержанію послужившихъ для нея основаніемъ контрактовъ, заключенныхъ съ Парадовскимъ и съ князьями Радзивиллъ, указываетъ на то, что какъ по этимъ контрактамъ, такъ и по табели (ст. 9 и 11) сборъ съ товаровъ, перевозимыхъ черезъ Бердичевъ, не взимается, а вѣсовой сборъ взимается только при употребленіи владѣльческихъ вѣсовъ, а по контракту, заключенному съ Сцѣпуржинскимъ, ему дано право лишь на сборы въ гор. Бердичевъ, а не во всемъ Бердичевскомъ имѣніи, причемъ и въ этомъ контрактѣ говорится лишь о товарахъ, привозимыхъ въ Бердичевъ для продажи, а не провозимыхъ черезъ этотъ городъ въ другія мѣста. Между тѣмъ, Мировой Съѣздъ, установивъ: а) что заводъ Шленкера находится внѣ черты г. Бердичева и стоитъ на землѣ, принадлежащей Шленкеру на чиншевомъ правѣ;