26.—1885 года февраля 20 дня. По приченію и. д. комиссара по крестьянскимъ дѣламъ Ново-Александрійскаго уѣзда, Люблинской губерніи, объ отмѣнѣ опредѣленія Мирового Съѣзда 1-го округа Люблинской губерніи.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Юреневъ; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора Н. Н. Энденъ)
Гминный судъ 1-го округа Ново-Александрійскаго уѣзда, признавъ ходатайство Кацпра Хаброса „о понужденіи Шимона Свитала къ возвращенію принадлежащаго просителю участка земли 4 морг. 161 пр. въ усадьбѣ № 10 въ селеніи Вроновъ, взятаго отвѣтчикомъ въ аренду“, неподсуднымъ мировымъ судебнымъ установленіямъ, производство по этому ходатайству по опредѣленію 31 декабря 1881 г. прекратилъ; когда же послѣ сего комиссаръ по крестьянскимъ дѣламъ Ново-Александрійскаго уѣзда, на основаніи ст. 9-й Высочайше утвержд. 6 августа 1876 г. правилъ о распр. между суд. уст. и долж. лиц. Варш. суд. округа нѣкот. обяз. прежн. судовъ и судеб. чиновъ губ. Ц. П., обратился въ гминный судъ съ просьбою „о признаніи недѣйствительнымъ совершеннаго въ 1866 году частнаго акта объ отчужденіи означеннаго участка земли Матвѣемъ Хабросомъ Шимону Свиталю“, какъ несогласнаго съ правилами ст. 524 Пост. Учр. Ком., то гминный судъ ограничился увѣдомленіемъ его 25 января 1882 г. о содержаніи означеннаго опредѣленія. Вслѣдствіе сего комиссаръ, ссылаясь на то, что это опредѣленіе не лишаетъ его права домогаться возстановленія прежняго состоянія означенной усадьбы, отнесся къ предсѣдателю Мирового Съѣзда 1-го округа Люблинской губерніи съ просьбою „направить это дѣло путемъ, указаннымъ въ ст. 524 Пост. Учр. Ком. и Высочайшемъ повелѣніи 4 мая 1876 г.“ Но Мировой Съѣздъ, принимая во вниманіе, что опредѣленіе гминнаго суда, которымъ это дѣло признано неподсуднымъ мировымъ судебнымъ установленіямъ, какъ необжалованное по общимъ правиламъ объ обжалованіи рѣшеній, вступило въ законную силу, опредѣленіемъ, состоявшимся 22 іюня 1882 года, жалобу