132.—1885 года декабря 18 го дня. По прошенію дворянина Петра Львова, лично отъ себя и въ качествѣ душеприказчика по духовному завѣщанію инженеръ-поручика Михаила Литвинова, объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. Гамъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора В. С. Лозина-Лозинскій).
Изъ дѣла видно: Имѣніе дворянина Алексѣя Алексѣева Вонлярскаго, состоящее въ Пензенскомъ уѣздѣ при с. Валяевкѣ и заключающее въ себѣ 482 дес. 982 саж., назначено было на 28-е мая 1883 года во второй разъ въ публичную продажу на удовлетвореніе долга титулярному совѣтнику Алексѣю Ардаліоновичу Вонлярскому въ суммѣ 15,000 руб. съ 0/0 (за исключеніемъ уплаченныхъ уже 4973 рубля 11 коп.). На этомъ имѣніи оказались, между прочимъ, запрещенія: 1) за долгъ Московскому земельному банку 19,200 рублей и 2) за долгъ по закладной поручику Михаилу Литвинову въ 12,500 рублей. Всего же долговъ числилось по запрещеніямъ 79,800 рублей и, кромѣ того, обращены были на то же имѣніе и нѣкоторыя другія взысканія. Имѣніе это было оцѣнено въ 37,000 рублей, причемъ, однако, при началѣ торга было объявлено, что имѣніе это, какъ назначенное въ продажу во второй разъ, можетъ быть продано и ниже оцѣнки. На торгѣ высшую цѣну за это имѣніе, 32,000 рублей, предложилъ дворянинъ Петръ Львовъ, который и внесъ тогда же въ задатокъ 3200 рубл. 31 мая тотъ же Львовъ, въ качествѣ душеприказчика умершаго поручика Михаила Литвинова, обратился въ Пензенскій Окружный Судъ съ прошеніемъ, въ коемъ, объяснивъ, что предложенная имъ на торгахъ сумма не покрываетъ лежащихъ на имѣніи долговъ по закладнымъ Московскому земельному банку 19,200 рублей, а Михаилу Литвинову 12,500 рублей, а съ процентами 16,250 рублей, просилъ означенное имѣніе укрѣпить за наслѣдниками Литвинова въ суммѣ 35,450 р. Изъ представленнаго при семъ духовнаго завѣщанія Михаила Литвинова, утвержденнаго Окружнымъ Судомъ къ исполненію, видно, между прочимъ, что завѣщатель, имѣя 80 тыс. рублей капитала, отданнаго имъ взаймы подъ залогъ имѣній разнымъ лицамъ, въ томъ числѣ и дворянину Вонлярскому, завѣщалъ капиталъ этотъ, по мѣрѣ поступленія его отъ должниковъ, своимъ дѣтямъ (за исключеніемъ мелкихъ суммъ, оставленныхъ нѣкоторымъ другимъ лицамъ), и при этомъ назначилъ душеприказчикомъ своимъ дворянина Петра Львова. Послѣ того Петръ Львовъ, лично отъ своего имени, вошелъ въ Судъ съ другимъ прошеніемъ, въ которомъ, указывая на согласіе наслѣдниковъ Литвинова оставить продававшееся имѣніе за собою, просилъ возвратить ему, Львову, представленные имъ въ задатокъ 3200 рублей. Пензенскій Окружный Судъ, разсмотрѣвъ оба эти прошенія Львова, отказалъ въ удовлетвореніи ихъ на томъ основаніи, что Львовъ ни духовнымъ завѣщаніемъ Литвинова, ни довѣренностью наслѣдниковъ его не уполномоченъ распоряжаться капиталами завѣщателя въ смыслѣ обращенія ихъ на покупку недвижимыхъ имѣній, служащихъ обезпеченіемъ этихъ капиталовъ, и что при такомъ положеніи дѣла и въ виду непредставленія Львовымъ лично, какъ покупщикомъ продававшагося имѣнія Вонлярскаго, остальной, кромѣ задатка, предложенной имъ на торгахъ суммы, торги эти должны быть признаны несостоявшимися, а внесенный Львовымъ задатокъ слѣдуетъ присовокупить къ общей суммѣ, вырученной за имѣніе. По частнымъ жалобамъ Львова на это опредѣленіе Окружнаго Суда Саратовская Судебная Палата, обсудивъ это дѣло, нашла, что по первому обстоятельству объ укрѣпленіи продававшагося съ публичныхъ торговъ имѣнія Вонлярскаго за наслѣдниками Литвинова жалобщикъ считаетъ опредѣленіе Окружнаго Суда неправильнымъ, потому что, въ качествѣ душеприказчика по завѣщанію Литвинова, онъ, исполняя волю завѣщателя о предоставленіи наслѣдникамъ капиталовъ наслѣдодателя, находившихся въ долгахъ за частными лицами, и производя взысканіе этихъ долговъ, имѣлъ полное право оставить продававшееся съ торговъ имѣніе должника Вонлярскаго за наслѣдниками въ виду