125.—1885 года апрѣля 17 дня. 1) По прошенію повѣреннаго общества крестьянъ 2 й части села Березняковъ, присяжнаго повѣреннаго Квачевскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевской Судебной Палаты по иску довѣрителя его къ землевладѣльцу Антону Березовскому о правѣ собственности на лѣсъ; 2) по объясненію на эту просьбу повѣреннаго опекуніи Березовскаго, жены его Казимиры Березовской, присяжн. повѣрен. Ольмаржевскаго.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Д. Батуринъ; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора Я. В. Сабуровъ).
Разсмотрѣвъ дѣло сіе, Правительствующій Сенатъ находитъ, что требованіе истцовъ о признаніи за ними права собственности на лѣсъ, растущій на сѣнокосной землѣ, дошедшей къ нимъ по выкупному акту и по данной, основано было главнымъ образомъ на томъ, что земля эта составляетъ неограниченную ихъ собственность, согласно съ 387, 420, 423 и 424 ст. I ч. X Т. Свод. Закон. Гражд., вмѣстѣ съ растущимъ на ней лѣсомъ. Судебная Палата, обсуждая это требованіе, привела въ рѣшеніи своемъ исключительно только соображенія относительно права собственности крестьянъ села Березняковъ на лѣсъ и, отвергнувъ это право ихъ, основываясь на томъ, что во всѣхъ актахъ, предшествовавшихъ выдачѣ истцамъ данной крѣпости, и въ самой данной не упомянуто о томъ, чтобы крестьяне надѣлялись лѣсомъ,— пришла къ заключенію, что крестьяне села Березняковъ, получивъ въ надѣлъ спорныя 216 дес., согласно Положенію 19 февраля 1861 г., получили только право пользованія сѣнокошеніемъ на означенной землѣ. Эти соображенія Палаты не могутъ быть признаны ни правильными, ни достаточными для отказа истцамъ въ искѣ о правѣ собственности на лѣсъ, растущій въ пространствѣ крестьянскаго надѣла, не говоря уже о томъ, что означенное рѣшеніе Палаты заключаетъ въ себѣ неясность и неопредѣлительность, ибо несомнѣнно, что Палата, признавая за крестьянами одно лишь право сѣнокошенія на спорныхъ 216 десятинахъ, а за помѣщикомъ лишь право на растущія на нихъ деревья, тѣмъ самымъ устанавливаетъ для тягущихся сторонъ такія отношенія къ спорнымъ 216 десятинамъ, которыя не подходятъ ни подъ одинъ изъ видовъ осуществленія права собственности на недвижимое имѣніе. По выводамъ Палаты оказывается, что