124.—1884 г. ноября 13 дня. По прошенію повѣреннаго отъ купца Антона, купеческаго брата Алексѣя и купеческаго брата Сергія Михайловыхъ Гандуриныхъ, лично и какъ опекуновъ малолѣтнихъ купеческихъ дѣтей Николая, Натальи и Елены Андреевыхъ Гандуриныхъ, отъ купеческой сестры Анны Михайловой Гандуриной и отъ потомственной почетной гражданки, жены коллежскаго ассесора Александры Михайловой Сыромятниковой, частнаго повѣреннаго Евгенія Михайлова Ранга, объ отмѣнѣ опредѣленія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ н. об. Товарища Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
28 февраля 1883 года совершенъ у Иваново-Вознесенскаго нотаріуса Веселовскаго раздѣльный актъ, по коему купцы Антонъ, Алексѣй и Сергій Михайловы Гандурины за себя и какъ опекуны надъ малолѣтними дѣтьми умершаго брата ихъ, Андрея Гандурина, и купеческая сестра Анна Михайлова Гандурина выдѣлили сестрѣ своей, женѣ потомственнаго почетнаго гражданина Александрѣ Михайловой Сыромятниковой, взамѣнъ слѣдующихъ ей частей въ недвижимомъ и движимомъ имѣніи и капиталѣ, доставшихся имъ всѣмъ (1876 г.) въ наслѣдство послѣ родителей, денежную сумму 30385 руб. 2 коп. По представленіи этого акта на утвержденіе старшаго нотаріуса Владимирскаго Окружнаго Суда, послѣдній 30 іюня 1883 года потребовалъ взноса крѣпостныхъ пошлинъ въ размѣрѣ 1%, т. е. 303 р. 86 к., а засимъ, вслѣдствіе замѣчаній, сдѣланныхъ общимъ собраніемъ Окружнаго Суда при ревизіи крѣпостныхъ книгъ нотаріальнаго архива, сдѣлалъ 30 іюня распоряженіе о довзысканіи съ Гандуриныхъ 911 руб. 58 коп. крѣпостныхъ пошлинъ на основаніи ст. 3 п. 2 Положенія о пошлинахъ съ имуществъ, переходящихъ безмездными способами. На это послѣднее распоряженіе старшаго нотаріуса повѣренный Гандуриныхъ и Сыромятниковой, коллежскій секретарь Пуцилло, принесъ жалобу Владимирскому Окружному Суду, доказывая, что по вышеупомянутому акту совсѣмъ не слѣдуетъ пошлинъ, ибо это есть раздѣльный актъ, а раздѣльные акты не упоминаются въ 1 ст. Положенія о пошл. 15 іюня 1882 года, и что раздѣльный актъ Гандуриныхъ не безмездный, такъ какъ Сыромятникова за выдѣленные ей 30385 руб. 2 коп. уступила Гандуринымъ безповоротно принадлежащее ей право собственности на указанную часть наслѣдственнаго имущества. Посему повѣренный Пуцилло просилъ Судъ: оставивъ, за необжалованіемъ, безъ обсужденія распоряженіе о взысканіи по раздѣльному акту Гандуриныхъ пошлинъ 303 руб. 86 к., распоряженіе старшаго нотаріуса о взысканіи по тому же акту дополнительныхъ пошлинъ 911 р. 58 к. отмѣнить. Окружный Судъ, принявъ въ соображеніе, что, на основ. 363 ст. V Т. Уст. о пошл. и въ виду отмѣны, съ изданіемъ закона 15 іюня 1882 г., взиманія крѣпостныхъ пошлинъ въ случаяхъ, означенныхъ статьями 369, 371—375 Тома V Уст. о пошл., раздѣльные акты должны оплачиваться вновь установленною пошлиною съ соблюденіемъ правилъ 15 іюня 1882 г., опредѣленіемъ 20 октября 1883 г. жалобу повѣреннаго Гандуриныхъ и Сыромятниковой оставилъ безъ уваженія. Въ принесенной на это опредѣленіе частной жалобѣ повѣренный Гандуриныхъ и Сыромятниковой, частный повѣренный Рангъ, утверждалъ, что актъ о выдѣлѣ Сыромятниковой Гандуриными наслѣдственной части есть раздѣльный актъ между ближайшими наслѣдниками и ни логически, ни критически не можетъ быть признанъ актомъ безмезднаго перехода, и что, съ отмѣною взысканія крѣпостныхъ пошлинъ по 371 ст. V Тома Уст. о пошл., не отмѣнено правило о невзысканія пошлинъ съ раздѣловъ между ближайшими наслѣдниками, почему просилъ Судебную Палату обжалованныя опредѣленіе Окружнаго Суда и распоряженіе старшаго нотаріуса отмѣнить. Московская Судебная Палата нашла: 1) что раздѣльный актъ Гандуриныхъ и Сыромятниковой есть несомнѣнно актъ безмезднаго перехода имущества,