120.—1885 г. ноября 28 го дня. По прошенію повѣреннаго общества крестьянъ села Борокъ, присяжнаго повѣреннаго Драгоманова, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Ягнъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Домерниковъ).
Общества крестьянъ села Борокъ и деревни Курганки, Ливенскаго уѣзда, отдали въ іюнѣ 1876 года на 12 лѣтъ въ арендное содержаніе купцу Селиванову мукомольную мельницу, находящуюся на рѣкѣ Олымѣ. Въ августѣ 1876 года Ливенскій становой приставъ составилъ протоколъ объ уклоненіи общества крестьянъ села Борокъ устроить и содержать мостъ чрезъ рѣку Олымъ, лежащій выше мельницы, и препроводилъ его къ Мировому Судьѣ. Мировой Судья 15 февраля 1877 года приговорилъ, въ уголовномъ порядкѣ, то общество къ денежному штрафу, на основаніи 69 стат. Устава о наказ. и 119 ст. Уст. Уголов. Судопроизв., за неисполненіе требованія становаго пристава. Впослѣдствіи общества села Борокъ и деревни Курганки предъявили къ арендатору искъ объ обязаніи его исправить означенный мостъ. Харьковская Судебная Палата 11 января 1884 года въ искѣ отказала, признавъ, что по содержанію аренднаго контракта для арендатора возникаетъ обязанность чинить и содержать мостъ лишь съ того времени, когда таковая обязанность будетъ возложена судомъ на общество, а не на Офросимова и общество крестьянъ сельца Сапронъ, въ предѣлахъ земельныхъ владѣній которыхъ протекаетъ рѣка Олымъ, касаясь одной стороной берега, принадлежащаго Офросимову, а другой—берега, принадлежащаго крестьянамъ сельца Сапронъ. Въ 1882 году общество крестьянъ села Борокъ начало въ Елецкомъ Окружномъ Судѣ искъ къ Офросимову и обществу крестьянъ сельца Сапронъ о вмѣненіи имъ въ обязанность ихъ устраивать и содержать мостъ чрезъ рѣку Олымъ по дорогѣ изъ села Борокъ въ Валово, доказывая, что берега, къ коимъ примыкаетъ мостъ, принадлежать: одинъ—одному отвѣтчику, а другой—другому, и что ни по плану спеціальнаго межеванія, ни по владѣнной записи мостъ не показанъ во владѣніи истцовъ. Елецкій Окружный Судъ удовлетворилъ искъ. Въ апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Офросимова указывалось, что спеціальное межеваніе чрезполосной дачи, по которому земля, граничащая съ рѣкой, черезъ которую проложенъ мостъ, примежевана Офросимову, приведено въ исполненіе въ 1867 году; что въ томъ мѣстѣ, гдѣ устроенъ мостъ, существуетъ бродъ, затопляемый подъемомъ воды, набираемой для дѣйствія нижележащей мельницы общества крестьянъ села Борокъ, приносящей, какъ доходная статья, крестьянамъ пользу, а отвѣтчикамъ вредъ затопленіемъ естественнаго пути сообщенія—брода; что крестьяне, сознавая себя виновными въ затопленіи брода, устроили на собственныя средства мостъ и ремонтировали его постоянно;