99.—1884 года октября 3-го и ноября 7 чисель. По прошенію повѣреннаго дѣйствительнаго статскаго совѣтника Порфирія Веретенникова, присяжнаго повѣреннаго Веригина, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ П. П. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ф. П. Проскуряковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. Барковскій).
4-го ноября 1878 года дворянинъ Фридрихъ фонъ Шульманъ выдалъ вдовѣ дѣйствительнаго статскаго совѣтника Александрѣ Шенкъ вексель на 20,000 руб. срокомъ на 2 мѣсяца; на векселѣ семъ поставлена бланковая надпись Александры Шенкъ, засвидѣтельствованная 6 ноября того же г. въ конторѣ нотаріуса Маляхинскаго. Дѣйствительный статскій совѣтникъ Порфирій Веретенниковъ дисконтировалъ этотъ вексель и передалъ векселедателю фонъ Шульману чекъ на общество взаимнаго кредита въ суммѣ 19,300 р. По наступленіи срока векселю, Александра Шенкъ отказалась отъ признанія сдѣланной отъ ея имени надписи, признавъ ее подложною; вслѣдствіе чего, по донесенію нотаріуса Маляхинскаго, назначено было слѣдствіе, къ коему были привлечены въ качествѣ обвиняемыхъ Фридрихъ фонъ-Шульманъ, жена его Надежда и ремесленница Анна Берти,—первый, какъ главный руководитель обмана, вторая—какъ представившая документъ о личности Александры Шенкъ, и послѣдняя, какъ выдавшая себя въ конторѣ нотаріуса за надписательницу, а въ качествѣ свидѣтелей—нотаріусъ Михаилъ Маляхинскій, засвидѣтельствовавшій бланковую надпись, титулярный совѣтникъ Иванъ Рюминъ, подписавшійся отъ имени Александры Шенкъ за неумѣніемъ ею грамотѣ и по личной ея просьбѣ, и рижскій гражданинъ Николай Кохъ и титулярный совѣтникъ Иванъ Крюковъ, подписавшіеся подъ надписью свидѣтелями, удостовѣрившими личность Шенкъ. Предварительное слѣдствіе, по заключенію Прокурора, пріостановлено Судебною Палатою (по угол. департаменту), которая 27 марта 1880 года опредѣлила: слѣдствіе по обвиненію Надежды Шульманъ и Анны Берти въ участіи въ подложномъ составленіи бланковой на векселѣ надписи отъ имени Александры Шенкъ прекратить; въ отношеніи же Фридриха Шульмана пріостановить впредь до явки или разысканія его. При такомъ положеніи уголовнаго дѣла Веретенниковъ, признавая достовѣрнымъ фактъ о сдѣланіи надписи на векселѣ не Александрою Шенкъ, которой онъ вѣрилъ, а явившеюся подъ ея именемъ въ нотаріальную контору Анною Берти, и доказывая этотъ фактъ показаніями и сознаніемъ привлеченныхъ къ слѣдствію лицъ, предъявилъ искъ объ убыткахъ солидарно ко всѣмъ поименованнымъ выше лицамъ, кромѣ Шульмана, мотивируя искъ тѣмъ, что всѣ дѣйствія отвѣтчиковъ, хотя и признанныя Судебною Палатою неподлежащими вмѣненію, влекутъ за собою гражданскую отвѣтственность, какъ дѣйствія, бывшія причиной того, что совершенъ былъ подложный бланкъ, и этимъ истецъ лишился капитала въ 19300 руб. и права взысканія его съ отвѣтчиковъ, просилъ присудить эту сумму съ 0% съ 6-го ноября 1878 года съ Надежды Шульманъ, Анны Берти, Михаила Маляхинскаго, Ивана Рюмина, Николая Коха и Ивана Крюкова съ взаимною ихъ другъ за друга отвѣтственностью. Возраженія отвѣтчиковъ ограничились указаніемъ, при словесномъ состязаніи въ Окружномъ Судѣ, на преждевременность иска по двумъ основаніямъ: что уголовное дѣло о Фридрихѣ фонъ Шульманъ только прі-