81.—1884 года мая 2-го дня. По прошенію повѣреннаго купца Соломона Шехтера, присяжнаго повѣреннаго Морулиса, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесскаго Городскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Е. Ковалевскій; заключеніе давилъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Грешищевъ).
Мировой Судья 6 участка гор. Одессы, въ разрѣшеніе дѣла по иску Одесскаго городского общества объ удаленіи купца Соломона Шехтера съ занятаго имъ подъ складъ лѣснаго матеріала городского мѣста пространствомъ 1140 кв. сажень, въ г. Одессѣ, на Пересыпи, между морскимъ берегомъ и оградою Казанской церкви, удовлетворилъ требованіе истца за исключеніемъ десятисаженной полосы по берегу моря, признавъ эту полосу бечевниками, которые, по мнѣнію Судьи, освобождаются отъ всякаго сбора за пользованіе и не состоятъ въ распоряженіи городскихъ управленій. Одесскій Городской Съѣздъ Мировыхъ Судей, вслѣдствіе обжалованія этого рѣшенія въ послѣдней его части, касающейся береговой полосы, нашелъ, что заключеніе Мирового Судьи по этому предмету не можетъ быть признано правильнымъ по слѣдующимъ соображеніямъ: тяжущимися сторонами признается, что спорная полоса земли находится въ мѣстности городского плана, Высочайше утвержденнаго. На основаніи 120 ст. Городоваго Положенія 16 іюня 1870 г., спорная полоса земли есть городская собственность въ общемъ всѣхъ пользованіи, доколѣ городскою думою, за силою 122 ст. Городоваго Положенія, земля та не отдана въ чье либо исключительное пользованіе. Изъ объясненій отвѣтчика и истца видно, что спорная полоса земли никогда не предоставлялась въ исключительное пользованіе, и купецъ Шехтеръ, допустившій тамъ долговременный складъ его лѣса, тѣмъ самымъ препятствуетъ городскому управленію содержать ту полосу въ состояніи, требуемомъ 120 ст. Гор. Пол., т.-е. въ состояніи общаго всѣхъ пользованія. Спорная полоса земли, какъ видно изъ дѣла, предоставляется городскимъ управленіемъ для выгрузки изъ воды лѣсовъ, привозимыхъ моремъ въ Одессу, и въ этомъ смыслѣ полоса та приноситъ ту-же общественную пользу, какъ и бечевники на судоходныхъ и сплавныхъ рѣкахъ, установленные 358 и 359 ст. Уст. Пут. Сообщ.; но вслѣдствіе этого полоса та, будучи собственностью города, не перестаетъ быть въ распоряженіи городского управленія, на попеченіе котораго ст. 120 и пун. К (11) ст. 139 Город. Пол. возлагаются и постоянные бечевники, если-бы таковые были, и, такимъ образомъ, упомянутыя ст. 358 и 359 Уст. Пут. Сообщ. не могли быть приняты Мировымъ Судьею въ основаніе его рѣшенія. Равнымъ образомъ и ст. 365 и 387 того-же Устава не могли быть приняты въ основаніе Мировымъ Судьею, ибо онѣ устанавливаютъ свободу бечевниковъ отъ сборовъ въ пользу городовъ; о сборѣ же въ пользу города Одессы за спорную десятисаженную полосу никакого иска со стороны городского управленія не заявлено. По этимъ соображеніямъ Мировой Съѣздъ рѣшеніемъ отъ 4 августа 1882 года опредѣлилъ: удалить Шехтера со всего занимаемаго имъ мѣста. Ходатайствуя объ отмѣнѣ этого рѣшенія, повѣренный Шехтера указываетъ на то, что онъ никогда не признавалъ, что спорный участокъ лежитъ въ предѣлахъ городского плана. Во всякомъ же случаѣ, согласно 406 ст. Т. X ч. I, морской берегъ не можетъ быть признанъ собственностью города, такъ какъ онъ составляетъ государственную собственность. Въ силу же 437 ст. Т. X ч. I и 358, 359, 365, 385 и 388 ст. Т. XII ч. I Уст. Пут. Сообщ., десятисаженная полоса берега должна быть предоставлена въ безвозмездное пользованіе разныхъ промышленниковъ, между прочимъ, и лѣсныхъ, которымъ законъ оказываетъ особое покровительство (367 и прим. къ 377 ст. Устава Пут. Сообщ.). Права обществъ и городовъ ограничиваются на всемъ пространствѣ десятисаженной полосы и могутъ быть установлены лишь Высочайшею волею, какъ изъятіе. Внѣ населенныхъ мѣстъ устройство и содержаніе искусственныхъ бечевниковъ относится къ обязанности казны, а поддержаніе естественныхъ бечевниковъ остается на земской повинности обывателей (369 ст. Уст. Пут. Сообщ.); въ населенныхъ мѣстахъ, вмѣсто