67.—1884 года мая 30 го-дня. По прошенію повѣреннаго купца Михаила Иванова, присяжнаго повѣреннаго Сергія Климова, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты (по 2 гр. деп.)
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ П. П. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Е. Вельцинъ).
На сельскомъ сходѣ общества крестьянъ Стрѣлецкой слободы, Зарайскаго уѣзда, состоялся 13 ноября 1879 г. приговоръ, подписанный 30 крестьянами и купцомъ Михаиломъ Ивановымъ, по которому означенное общество отдало Иванову въ арендное содержаніе подъ пастьбу рогатаго скота, прогоняемаго скотопромышленниками, принадлежащія обществу земельныя угодья, срокомъ на 6 лѣтъ, считая съ 1 января 1881 г., съ платою по 510 р. въ годъ въ два срока и, кромѣ того, по 25 р. въ годъ въ три срока. Вслѣдствіе уклоненія сельскаго общества отъ передачи заарендованныхъ угодій, Ивановъ 31 августа 1881 г. предъявилъ въ Окружномъ Судѣ искъ, прося признать обязательнымъ для общества крестьянъ Стрѣлецкой слободы договоръ, заключенный 13 ноября 1879 г., обязать общество передать ему заарендованныя угодья и взыскать причиненные ему отъ непользованія угодьями въ 1881 г. убытки 2000 р. Общество крестьянъ, не признавая иска правильнымъ, представило различныя возраженія и, между прочимъ, указывало на то, что самый приговоръ 13 ноября 1879 г. недѣйствителенъ и необязателенъ для общества, такъ какъ въ обществѣ всѣхъ домохозяевъ 57 человѣкъ, приговоръ же подписанъ только 30 лицами, изъ числа которыхъ четверо подписавшихся не состоятъ въ числѣ домохозяевъ, каковыми могутъ считаться только лица, имѣющія не только земельный надѣлъ, но и пользующіяся имъ лично, т. е. имѣющія осѣдлость и хозяйство на своемъ надѣлѣ, имѣющія свой домъ; означенныя же четыре лица никакого хозяйства и домовъ не имѣютъ и живутъ на сторонѣ и потому не имѣли права голоса на сельскомъ сходѣ; исключивъ же ихъ, останется только 26 лицъ, т. е. менѣе половины общаго числа домохозяевъ. Окружный Судъ призналъ возраженія отвѣтчиковъ правильными и въ искѣ Иванову отказалъ. По апелляціонной жалобѣ истца дѣло поступило на разсмотрѣніе Московской Судебной Палаты, которая нашла, что, въ силу 52 ст. Общаго Положенія о крестьянахъ, рѣшенія сельскаго схода признаются законными только тогда, когда на сходѣ было, кромѣ сельскаго старосты, не менѣе половины всѣхъ крестьянъ, имѣющихъ право участвовать въ сходахъ; въ статьѣ же 47 того же Положенія выражено, что сельскій сходъ составляется изъ крестьянъ домохозяевъ. По смыслу этой статьи право участія въ сельскомъ сходѣ принадлежитъ не всякому члену сельскаго общества, но тѣмъ изъ нихъ, которые имѣютъ осѣдлость, имѣютъ свое собственное хозяйство. Эти требованія подразумѣваются подъ словомъ домохозяинъ; такое толкованіе значенія выраженія „домохозяинъ“ подтверждается и слѣдующими выраженіями, помѣщенными въ той же 47 ст., а именно: „съ