5.—1884 г. января 11 го дня. По прошенію повѣреннаго опекунши надъ имѣніемъ и малолѣтними дѣтьми умершаго гвардіи поручика Владимира Есипова, Софіи Есиповой, отставнаго штабсъ-капитана Бѣлицкаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ баронъ Ѳ. Ѳ. Штакельбергъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора гр. В. А. Тизенгаузенъ).
6 апрѣля 1880 г. отставнымъ гвардіи поручикомъ Есиповымъ выдана была купцу Мясникову закладная на недвижимое имѣніе въ обезпеченіе займа въ 6000 руб. Въ закладной этой, между прочимъ, значилось, что „если Мясниковъ вынужденъ будетъ подать настоящую закладную ко взысканію и по продажѣ заложеннаго имѣнія вырученная на торгахъ сумма окажется на покрытіе долга по закладной недостаточною, то онъ, Мясниковъ, имѣетъ право на пополненіе недостающей ему на покрытіе долга суммы искать оную и со всего остального, незаложеннаго по сей закладной, имущества Есипова, по его, Мясникова, усмотрѣнію“. 23-го іюня 1881 года состоялось рѣшеніе Ржевскаго Окружнаго Суда объ удовлетвореніи по закладной съ процентами, судебными и за веденіе дѣла издержками. Но такъ какъ при продажѣ заложеннаго имущества съ публичнаго торга выручено было всего 3300 руб., и, такимъ образомъ, Мясниковъ остался неудовлетвореннымъ по закладной на 2700 руб., съ процентами и судебными издержками всего на сумму 3785 руб. 26 коп., то повѣренный его заявилъ въ Окружномъ Судѣ новое ходатайство о взысканіи недостающей суммы съ остального имущества Есипова. За смертью послѣдняго, въ отвѣтъ по иску вступила его вдова, Софія Есипова, въ качествѣ опекунши надъ имѣніемъ и дѣтьми умершаго. Находя исковыя требованія неосновательными, Есипова доказывала: 1) что по законамъ (Т. X ч. I ст. 1554, 1587, 1642, 1649; Т. X ч. 2, изд. 1876 г. ст. 37, 1364, 1365, 1371, 1382; Уст. Гр. Суд. ст. 1187 и 1068), долги, обезпеченные залогомъ, подлежатъ удовлетворенію исключительно изъ имѣнія, ихъ обезпечивающаго; 2) что въ случаѣ недостатка сего имущества залогодержатель лишается права требовать взысканія недостающей суммы долга изъ другого имущества должника, претензія его почитается окончательно удо-