4.—1884 года апрѣля 25 го дня. По прошенію надворнаго совѣтника Константина Васильева объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. Ягнъ; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ).
Въ февралѣ 1883 года надворный совѣтникъ Васильевъ предъявилъ въ Московскій земельный банкъ талонъ закладнаго листа банка за № 030640, В, серія 2, 1873 года, въ сто рублей, для выдачи новаго купоннаго листа. Но земельный банкъ не выдалъ потому, что Васильевъ не внесъ 60 коп. гербоваго сбора. Васильевъ, полагая, что, по смыслу 10 стат. 1 п. и 74 ст. Устава о гербовомъ сборѣ, гербовый сборъ долженъ быть уплаченъ самимъ банкомъ, предъявилъ у Мирового Судьи Арбатскаго участка гор. Москвы къ правленію земельнаго банка искъ объ истребованіи новаго купоннаго листа. Мировой Судья нашелъ, что отказъ банка, основанный на точномъ смыслѣ 1 п. 10 ст. Устава о гербов. сборѣ и Высочайше утвержденномъ 26 декабря 1878 года мнѣніи Государственнаго Совѣта (прилож. къ 2 ст. V Тома Устава о пошл., по продолж. 1879 года), представляется законнымъ; посему заочнымъ рѣшеніемъ опредѣлилъ: въ искѣ отказать. Васильевъ въ апелляціонной жалобѣ объяснилъ, что земельный банкъ, выпуская закладные листы, пользуется выгодами при самомъ ихъ выпускѣ и, слѣдовательно, долженъ принять на свой счетъ уплату гербоваго сбора, купонный же листъ составляетъ часть закладнаго листа. Посему, считая, что Мировой Судья неправильно возложилъ на него, Васильева, какъ пріобрѣтателя закладнаго листа, обязанность уплатить гербовый сборъ, просилъ Мировой Съѣздъ рѣшеніе Судьи отмѣнить и удовлетворить его исковое требованіе. Московскій Столичный Мировой Съѣздъ, принимая во вниманіе, что, по силѣ 10 ст. Устава о гербовомъ сборѣ, гербовый сборъ за возобновляемые купонные листы составляетъ налогъ на капиталъ, помѣщенный въ процентныя бумаги, и, слѣдовательно, долженъ падать на лицъ, обладающихъ этимъ капиталомъ, а не на банки, являющіеся только посредниками, чрезъ которыхъ только реализуются различныя сдѣлки обладателя капиталомъ, опредѣлилъ: жалобу Васильева оставить безъ послѣдствій. Оставаясь при мнѣніи, отстаиваемомъ у Мирового Судьи и въ Съѣздѣ, Васильевъ принесъ на рѣшеніе Съѣзда кассаціонную жалобу, въ которой онъ указываетъ на нарушеніе 2, 4, 7, 8, 9, 10 и 74 ст. Устава о герб. сб. и 2153 ст. X Тома ч. 1 и проситъ рѣшеніе Мирового Съѣзда отмѣнить.
По выслушаніи заключенія исполняющаго обязанности Товарипца Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что по настоящему дѣлу требуетъ разрѣшенія вопросъ: кто долженъ платить гербовый сборъ, установленный Высочайше утвержденнымъ 17 апрѣля 1874 года мнѣніемъ Государственнаго Совѣта съ акцій, паевъ, облигацій и закладныхъ листовъ, при выпускѣ ихъ, или при обмѣнѣ старыхъ на новыя, и при возобновленіи купонныхъ листовъ, выдаваемыхъ отдѣльно отъ самыхъ бумагъ,—торговыя-ли, промышленныя и кредитныя общества и товарищества, выпускающія означенныя бумаги, или лица, пріобрѣтающія ихъ. Правительствующій Сенатъ приходитъ къ заключенію, что сборъ этотъ падаетъ на общества и товарищества, по слѣдующимъ основаніямъ: 1) Высочайше утвержденнымъ 17 апрѣля 1874 года мнѣніемъ Государственнаго Совѣта, вошедшимъ въ V Т. Устава о пошл. въ 1 прилож. къ 2 ст. Устава по продолженіямъ 1876 и 1879 г.г., гербовый сборъ съ акцій, паевъ, облигацій и закладныхъ листовъ, при выпускѣ и обмѣнѣ ихъ и при возобновленіи купонныхъ листовъ, опредѣленъ какъ простой гербовый сборъ, имѣющій постоянно одну и ту же норму (по прод. 1876 г. въ 40 и 5 коп., ст. 2, 6—14; а по прод. 1879 г. тѣ же статьи въ 60, 10 и 5 коп.), и, слѣдовательно, никоимъ образомъ не можетъ быть отнесенъ къ налогу на капиталъ и доходы, соразмѣряющемуся съ цѣною сдѣлокъ по имуществу и по личнымъ долговымъ обязательствамъ (3, 15—42 ст. Уст. о пошл. по прод. 1876 и 1879 г.г.); 2) по утвержденнымъ 10 іюня 1875 года Министромъ Финансовъ правиламъ, распубликованнымъ [въ № 51