21.—1884 года февраля 8 дня. По прошенію титулярнаго совѣтника Петра Бѣляева объ отмѣнѣ рѣшенія Мензелинскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. Гаммъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Я. В. Сабуровъ).
Изъ дѣла видно: Мензелинская городская дума вслѣдствіе пожара, опустошившаго въ 1878 г. городъ Мензелинскъ, по постановленію своему, состоявшемуся 1 октября того же года, заявила правительству, что если къ 1-му января 1879 г. не послѣдуетъ испрашиваемаго пособія на содержаніе существовавшей на средства города прогимназіи, то городъ, за неимѣніемъ средствъ, прекратитъ отпускъ денегъ на ея содержаніе. Хотя 1 мая 1879 г. состоялось Высочайше утвержденное мнѣніе Государственнаго Совѣта о выдачѣ гор. Мензелинску въ теченіе 5 лѣтъ пособія на содержаніе прогимназіи, но самая прогимназія еще въ февралѣ того года закрыта была, по предложенію министра народнаго просвѣщенія, попечителемъ Казанскаго учебнаго округа, а затѣмъ уже вновь открыта 6 сентября того же года, причемъ образовавшійся отъ отпущеннаго на 1879 г. пособія остатокъ по истеченіи смѣтнаго періода былъ причисленъ къ ресурсамъ государственнаго казначейства. Въ числѣ оставшихся за штатомъ при закрытіи прогимназіи преподавателей состоялъ истецъ по настоящему дѣлу, титулярный совѣтникъ Бѣляевъ, который 6-го декабря 1881 г. и обратился къ Мировому Судьѣ 1 участка Мензелинскаго округа о взысканіи съ города Мензелинска заслуженнаго содержанія въ размѣрѣ 238 р. 33 к. Мировой Судья, разрѣшая дѣло, нашелъ: истецъ Бѣляевъ, основываясь на отношеніи попечителя Оренбургскаго учебнаго округа 1879 г. № 3171, изъ котораго видно, что управляющій министерствомъ народнаго просвѣщенія по вопросу о заштатномъ жалованіи входилъ въ сношеніе съ министерствомъ финансовъ, и этотъ вопросъ разрѣшенъ означенными лицами въ томъ смыслѣ, что заштатное жалованье должно быть отнесено на городскія суммы, проситъ взыскать слѣдующую ему сумму съ города Мензелинска, а отвѣтчикъ, повѣренный городского управленія, приводя нѣкоторыя свои соображенія и то обстоятельство, что по закону заштатное жалованье возложено на министерство народнаго просвѣщенія, считаетъ въ силу этихъ возраженій отвѣтчикомъ по сему дѣлу не городъ, а министерство народнаго просвѣщенія, и то, что городъ не обязанъ нести расходъ изъ своихъ суммъ, и принимая во вниманіе, что заштатное жалованье есть ничто иное, какъ обезпеченіе чиновниковъ, оставшихся за штатомъ; что заштатное положеніе чиновника есть результатъ неопредѣленія къ должности министерствомъ и не должно относиться къ винѣ мѣстъ, на чьи средства содержались учебныя заведенія, когда они были открыты; что подобное обезпеченіе никакимъ закономъ не отнесено къ обязанностямъ тѣхъ вѣдомствъ, на сумму которыхъ содержались учебныя заведенія до закрытія ихъ министерствомъ народнаго просвѣщенія,—напротивъ, по смыслу 574, 577 и 578 ст. Т. III, содержаніемъ должно удовлетворить государственное казначейство или то вѣдомство, въ коемъ чиновники состоятъ, на основаніи 81, 129 ст. Уст. Гр. Суд., 574, 577 и 578 ст. Т. III ч. I, опредѣлилъ: титулярному совѣтнику Петру Васильеву Бѣляеву въ искѣ, какъ предъявленномъ не къ надлежащему вѣдомству, отказать. Съѣздъ Мировыхъ Судей, по разсмотрѣніи дѣла, вслѣдствіе апелляціонной жалобы истца Бѣляева и по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, согласился вполнѣ съ доводами, изложенными въ рѣшеніи Мирового Судьи, и потому утвердилъ это рѣшеніе Судьи, а апелляцію Бѣляева оставилъ безъ послѣдствій. Въ принесенной на рѣшеніе Съѣзда кассаціонной жалобѣ истецъ Бѣляевъ объясняетъ, что такъ какъ, на основаніи 576 ст. Уст. о служ. по